Решение по делу № А38-2290/2009 от 19.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«19» июня 2009 г.                    Дело № А38-2290/2009                      г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2009 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 июня 2009 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петуховой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к ответчику индивидуальному предпринимателю Деревцову Дмитрию Алексеевичу

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
КоАП РФ

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Деревцову Дмитрию Алексеевичу, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 4-6).

Заявитель в представленном в арбитражный суд заявлении указал на совершение ответчиком административного правонарушения, выразившегося в необеспечении соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения. Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание заявитель не явился, представил дополнение к заявлению, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 57).

Ответчик, извещённый надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

При указанных обстоятельствах дело в силу положений частей 1, 2 и 3 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ подлежит рассмотрению без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Деревцов Дмитрий Алексеевич зарегистрирован 13.05.1999 в качестве индивидуального предпринимателя, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 25).

Ответчик осуществляет на коммерческой основе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек по регулярным автобусным маршрутам № 18, № 28 г. Йошкар-Олы.

В соответствии со статьёй 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование в этой области на основании постановления Правительства РФ № 45 от 26.01.2006 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Управление государственного автодорожного надзора по РМЭ является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса РФ и выдает лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом в соответствии с Положением об управлении государственного автодорожного надзора по РМЭ.

04.12.2003 индивидуальному предпринимателю Деревцову Дмитрию Алексеевичу выдана лицензия АСС-12-400631 на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (л.д. 27).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

Согласно статье 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Приказом руководителя Управления государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 25.05.2009 № 146 специалисту-эксперту отдела автотранспортного и автодорожного надзора, финансового, кадрового и правового обеспечения Управления Сидоркину Ю.А. в период с 25.05.2009 по 05.06.2009 поручено проведение внеплановой проверки деятельности индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А. (л.д. 33-34).

Поводом для проведения данной проверки послужило направленное в адрес заявителя обращение ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Оле от 13.05.2009 № 106/620 (л.д. 28-32) о выявленных нарушениях при осуществлении индивидуальным предпринимателем перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2009 № 20/031 (л.д. 35-36) и протокол по делу об административном правонарушении от 03.06.2009 № 20/033 (л.д. 38-40). В соответствии с указанными документами индивидуальный предприниматель Деревцов Д.А. допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Указанные нарушения выразились в следующем.

Предпринимателем не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

06.05.2009 на ул. Эшкинина, д. 2 г. Йошкар-Олы, в 11 час. 00 мин. водитель Матросов В.Л., состоящий в трудовых отношениях с предпринимателем Деревцовым Д.А. (л.д. 49), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту г. Йошкар-Олы № 18 по путевому листу № 2302 (л.д. 32) автобусом ГАЗ- 322132, государственный номерной знак АС 194 /12 RUS, с техническими неисправностями (остаточная высота рисунка протектора шин составила менее 1 мм). Автобус ГАЗ- 322132, государственный номерной знак АС 194 /12 RUS, принадлежит индивидуальному предпринимателю Деревцову Д.А. на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) автотранспорта без экипажа от 02.02.2009 (л.д. 51). В связи этим на основании постановления-квитанции от 06.05.2009 № 12 АК 079534 водитель Матросов В.Л. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 31).

Перевозка ответчиком пассажиров с нарушением норм соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 06.05.2009 № 12 АК 079534 (л.д. 31), актом проверки технического состояния автотранспорта ИП Деревцова Д.А. при выезде из гаража на линию 04.05.2009 (л.д. 29), актом проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 03.06.2009 № 20/031 (л.д. 35-36), протоколом об административном правонарушении от 03.06.2009 № 20/033 (л.д. 38-40).

01.05.2009 на ул. Эшкинина, д. 2 г. Йошкар-Олы, в 10 час. 15 мин., водитель Гастюшкин Б.В., состоящий в трудовых отношениях с предпринимателем Деревцовым Д.А. (л.д. 48), осуществлял перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту г. Йошкар-Олы № 28 по путевому листу № 2214 (л.д. 32) автобусом ГАЗ- 322132, государственный номерной знак АС 446 /12 RUS, с техническими неисправностями (остаточная высота рисунка протектора шин составила менее 2 мм). Автобус ГАЗ- 322132, государственный номерной знак АС 446 /12 RUS, принадлежит индивидуальному предпринимателю Деревцову Д.А. на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) автотранспорта без экипажа от 17.11.2008 (л.д. 50). В связи этим на основании постановления-квитанции от 01.05.2009 № 12 АК 140631 водитель Гастюшкин Б.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (л.д. 30).

Перевозка ответчиком пассажиров с нарушением норм соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа старшего государственного инспектора ОГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола от 01.05.2009 № 12 АК 140631 (л.д. 30), актом проверки технического состояния автотранспорта ИП Деревцова Д.А. при выезде из гаража на линию 04.05.2009 (л.д. 29), актом проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом от 03.06.2009 № 20/031 (л.д. 35-36), протоколом об административном правонарушении от 03.06.2009 № 20/033 (л.д. 38-40).

Кроме того, в ходе осуществления УГАДН по РМЭ Ространснадзора производства по делу об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем были признаны все фактические обстоятельства, выявленные заявителем и отраженные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 41).

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения (часть 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из пункта 2.1 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995 № 27, основными задачами организаций и водителей - предпринимателей по обеспечению безопасности дорожного движения являются:

- обеспечение профессиональной надежности водительского состава;

- обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии;

- обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов.

Согласно пункту 4.2 указанного Положения организации и водители-предприниматели обязаны, в том числе, соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий - изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

В соответствии с пунктом 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет соблюдения Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, ГОСТ 25478-91 «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки», инструкций предприятий - изготовителей по эксплуатации автотранспортных средств, других нормативов и стандартов, устанавливающих требования безопасности к техническому состоянию транспортных средств.

Согласно пункту 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатировать транспортные средства, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, грузовых автомобилей - 1 мм, автобусов - 2 мм, мотоциклов и мопедов - 0,8 мм.

Таким образом, в ходе проверки установлено совершение ответчиком правонарушения, выразившегося в необеспечении соответствия технического состояния транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Никаких доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину предпринимателя в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик полностью признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения.

Предпринимателем нарушены части 1, 2 статьи 16, часть 1 статьи 19, часть 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, пункты 2.1, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 № 27, пункт 2.5.1 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса от 30.03.1994 № 15, пункт 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что является нарушением лицензионных условий и требований и квалифицируется по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом признается установленным и доказанным совершение индивидуальным предпринимателем Деревцовым Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен уполномоченным лицом в установленный законом срок, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Деревцов Д.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, проведении проверки и составлении акта проверки.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции делает вывод о том, что при проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, составлении протокола процессуальные права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом полностью соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективных обстоятельств, препятствующих ответчику в соблюдении установленных законодательством лицензионных условий и требований, арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь имеющимися в деле доказательствами и статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, арбитражный суд признает индивидуального предпринимателя Деревцова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания предпринимателю арбитражный суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Деревцову Д.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения по делу объявлена 19.06.2009. Решение в полном объеме изготовлено 19.06.2009, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Деревцова Дмитрия Алексеевича (17.07.1971 года рождения, место рождения: гор. Йошкар-Ола, ОГРН 304121531500368, зарегистрированного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, д. 120, кв. 63) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме
3 000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН 1215045518, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          И.М. Коновалов