Решение по делу № 33-4104/2015 от 21.10.2015

Судья Родионова А.М.              Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего         СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда      ГОМЕНОК З.И.

                         ФРОЛОВОЙ И.М.         

при секретаре ГИНЬКИНОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 10 ноября 2015 года дело по частной жалобе представителя АО «85 ремонтный завод» на определение Володарского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года по заявлению АО «85 ремонтный завод» о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «85 ремонтный завод» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №22431/15/32003-ИП от 05 июня 2015 года, возбужденного судебным приставом исполнителем Володарского РОСП УФССП по Брянской области Шевченко О.Ю. на основании исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО «85 ремонтный завод», ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование требований представитель АО «85 ремонтный завод» указывает, что подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по иску ФИО2 к ОАО ««85 ремонтный завод», ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и подана частная жалоба в Брянский областной суд на определение Володарского районного суда от 20 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Володарского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года в удовлетворении заявления АО «85 ремонтный завод» отказано.

В частной жалобе представитель АО «85 ремонтный завод» просит определение суда отменить, считает его незаконным.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.1 ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом, 05 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска УФССП Росси по Брянской области было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника АО «85 ремонтный завод», на основании исполнительного листа № № от 13.10.2014 года, выданного Володарским районным судом г. Брянска по делу по иску ФИО2 к ОАО «85 ремонтный завод», ФИО3 о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В подтверждение заявленных требований АО «85 ремонтный завод» представил копию кассационной жалобы, из которой усматривается, что она принята к производству Верховного Суда РФ 24 апреля 2015 года. Также представил копию частной жалобы, в которой просит Брянский областной суд отменить определение Володарского районного суда г.Брянска от 20 июля 2015 года и восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы на решение Володарского районного суда г.Брянска от 12 июля 2013 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 12 сентября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд правомерно указал, что несогласие заявителя с решением суда, вступившим в законную силу, а также обжалование его в кассационном порядке, подача частной жалобы на определение Володарского районного суда от 20 июля 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Также суд правильно указал, что вопрос о приостановлении исполнения решения суда в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассмотреть судья кассационной инстанции при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в жалобе.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 октября 2015 г. определение Володарского районного суда города Брянска от 20 июля 2015 г., которым в удовлетворении заявления исполнительного директора АО «85 ремонтный завод» - ФИО9 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 31 августа 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                  В.В. СУЯРКОВА

    Судьи областного суда         З.И. ГОМЕНОК

                                И.М. ФРОЛОВА