Решение по делу № 1-307/2015 от 07.07.2015

Дело № 1-307/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Иванова А.Н.,

защитника – адвоката Руденко А.И., предоставившей ордер А 1448974 от 16 июля 2015 года, удостоверение № 2607,

подсудимого Суворова О.В.,

при секретаре Зайончковской Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

СУВОРОВА О. В., ***, ранее судимого:

- 19 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 46 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, 14 декабря 2014 года снят с учета по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С ТА Н О В И Л:

Суворов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Суворов О.В. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 11 марта 2015 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в кабинете начальных классов № ***ГБОУ средней школы № ***, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Т. д. *** литера ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с парты в указанном кабинете мобильный телефон «Samsung Galaxy S 5 mini duos» (Самсунг Гэлэкси Эс 5 дуос), принадлежащий Я.А.В., стоимостью 19000 рублей с установленной внутри сим-картой «МТС», на счету которой находилось 150 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Я.А.В. на общую сумму 19150 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый Суворов О.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая Я.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к Суворову С.В. не имеет.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, права подсудимого Суворова О.В., потерпевшей Я.А.В. не нарушены.

Действия подсудимого Суворова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суворов О.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суворову О.В. не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, а также то, что Суворов О.В. имеет постоянное место жительства, работает неофициально.

Суворов О.В. ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает данную судимость, поскольку Суворов О.В. осужден за преступление небольшой тяжести.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Суворова О.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение Суворова О.В. к содеянному и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить Суворову А.В. наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, применения ст. 64 УК РФ, а также, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено, кроме того, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СУВОРОВА О. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суворову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать Суворова О.В. проходить регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, не реже одного раза в два месяца, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Освободить Суворова Олега Владимировича от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва №6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Суворову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy S 5 mini duos» (Самсунг Гэлэкси Эс 5 дуос) с сим-картой «МТС», возвращенный потерпевшей Я.А.В., - оставить по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий И.А. Браславская