Решение по делу № 2-705/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-705/16____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                  ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор №05052692469, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 188 468,14 с уплатой процентов за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, которая составляет 142 128,01 рублей за период с 26.03.2015 по 14.04.2016. Банк просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 042,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 05052692469, включающий в себя заявление, порядок обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, на сумму 188 468,14 рублей на срок 36 месяцев, то есть до 25.05.2017, с выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Указанная сумма кредита выдана путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, ежемесячными платежами в размере 5 851,01 рублей в соответствии с графиком погашения кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету, представленной истцом, сроки внесения, а также сумма ежемесячного внесения платежей в счет погашения долга по кредитному договору ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма просроченной задолженности ответчика по кредиту за период с 26.03.2015 по 14.04.2016 составляет 142 128,01 рублей. Проверив правильность расчета суммы долга, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности, вытекают из условий договора, основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 042,56 рублей, которая с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №05052692469 от 25.05.2014 за период с 26.03.2015 по 14.04.2016 в размере 142 128 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4042 рублей 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья                    

С.А. Рязанцева