Решение по делу № 2-3872/2016 от 11.04.2016

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 129875.23 рублей. Требование мотивирует тем, что ООО «Вессель» было зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России № по Московской области, директором общества являлся ФИО2. У ООО «Вессель» на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 1438640.93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Московской области инспекцией направлено заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вессель» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член НП СОАУ СЕМТЭК с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника. В реестр требований кредиторов ООО «Вессель» включена задолженность по налоговым платежам в размере 1438640.93 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вессель» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СОАУ СЕМТЭК. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, задолженность перед Российской Федерацией по налоговым платежам, включенная в реестр требований кредиторов, осталась непогашенной. Конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Московской области представлен отчет конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства имущества должника не обнаружено. Ввиду отсутствия имущества должника, задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена. Какие - либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаются погашенными. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с инспекции в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере 129875.23 рублей. Задолженность по налоговым платежам у ООО «Вессель» образовалась ДД.ММ.ГГГГ в размере 1438640.93 рублей, погашена не была, таким образом, признаки банкротства у ООО «Вессель» возникли с истечением срока, установленного законодательством. Таким образом, директором ООО «Вессель», ФИО2, была нарушена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд. В результате инициирования процедуры банкротства у инспекции, как заявителя по делу о банкротстве ООО «Вессель», возникли расходы на вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере 129875.23 рублей, в связи с чем, указанная сумма расходов является для государства в лице Межрайонной ИФНС России № по Московской области убытками, которые подлежат взысканию с ФИО2

Истец - Межрайонная ИФНС России № по Московской области, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.№

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в пределах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через свои территориальные налоговые органы.

В соответствии с п.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии со ст.10 указанного Закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Согласно ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1, 2 ст.393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Вессель», ИНН №, КПП № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Вессель» образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в размере 1438640.93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Московской области в Арбитражный суд Московской области подано заявление о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству и возбуждено дело о банкротстве (л.д№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вессель» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член НП СОАУ «СЕМТЭК», с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника. В реестр требований кредиторов ООО «Вессель» включена задолженность по налоговым платежам в размере 1438640.93 рублей (л.д.№

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вессель» введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член НП СОАУ «СЕМТЭК» (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, задолженность перед Российской Федерацией по налоговым платежам, включенная в реестр требований кредиторов, осталась непогашенной. Конкурсным управляющим ФИО4 в Арбитражный суд Московской области представлен отчет конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства имущества должника не обнаружено. Ввиду отсутствия имущества должника, задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена. Какие - либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаются погашенными (л.д.№

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрайонной ИФНС России № по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскано вознаграждение и понесенные расходы в рамках дела о банкротстве в размере 129875.23 рублей (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Московской области произведена оплата вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129875.23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Московской области в адрес ФИО2 (<адрес>) направлено требование о возмещении убытков в указанном размере (л.д.№). До настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что в результате бездействия генерального директора ООО «Вессель», ФИО10 выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании ООО «Вессель» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Московской области, государству в лице Межрайонной ИФНС России № по Московской области причинены убытки, в виде оплаты вознаграждения арбитражному управляющему ФИО4 в размере 129875.23 рублей. Учитывая изложенное, суд признает требование Межрайонной ИФНС России № по Московской области подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 129875.23 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход Городского округа Подольск в размере 3797.50 рублей.

Руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области убытки в размере 129875.23 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Городского округа Подольск в размере 3797.50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                  Л.Р. Гурина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Р.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО2 о взыскании убытков,

Руководствуясь ст. 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области убытки в размере 129875.23 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Городского округа Подольск в размере 3797.50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                  Л.Р. Гурина