Решение по делу № А28-2484/2008 от 16.04.2008

Арбитражный суд Кировской области

610000  г. Киров, ул.К.Либкнехта,102

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2008 года                                                              Дело № А28-2484/2008-128/16  

Судья Арбитражного суда Кировской области Пашкина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пашкиной Т. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

прокурора  Санчурского района Кировской области    

о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ

индивидуального предпринимателя Остроносова В. А.  

при участии в заседании:

от заявителя –   Анфилатова М. Н. прокурор

от ответчика –    

УСТАНОВИЛ:

            Заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Остроносова Владимира Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на установленный факт эксплуатации объекта капитального строительства, цеха деревопереработки, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени заседания,  в судебное заседание не явился. В суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не оспаривает.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Согласно распоряжению администрации Санчурского района Кировской области от 05.04.07г. № 195 Остроносову В.А. предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № 43:28:400601:0060 для эксплуатации здания цеха по производству пиломатериалов.

09.04.07г. администрацией Санчурского муниципального района и предпринимателем Остроносовым В. А. заключен договор аренды № 01 на указанный земельный участок сроком на 11 месяцев. 

25.03.08г. в ходе проведения заявителем осмотра выявлено, что, предпринимателем Остроносовым В. А. для осуществления предпринимательской деятельности используется здание цеха деревопереработки, расположенное на арендуемом земельном участке на выезде на автодорогу из  с. Матвинур Санчурского района Кировской области, без получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта. По результатам осмотра составлен протокол от 25.03.08г.

Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Остроносова Владимира Аркадьевича признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5  статьи 9.5 КоАП РФ,  прокурор Санчурского района 28.03.08г. вынес постановление  о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснением Главы администрации Санчурского района от 28.03.08г. № 433 обращения от индивидуального предпринимателя Остроносова В. А. по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (здания цеха деревопереработки с.Матвинур) не поступало, государственная приемка здания цеха деревопереработки не проводилась.

Таким образом, цех деревопереработки в с. Матвинур, принадлежащий предпринимателю Остроносову В. А., относится к объекту капитального строительства, данное обстоятельство ответчиком  не опровергается.

Как следует из материалов дела, цех деревопереработки использовался предпринимателем без разрешения на ввод его в эксплуатацию в нарушение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой эксплуатация объекта строительства должна осуществляться только после ввода его в эксплуатацию. На дату рассмотрения дела разрешение на эксплуатацию объекта предпринимателем также не получено, что ответчиком  не оспаривается.

            Таким образом, индивидуальный предприниматель Остроносов В. А. с целью осуществления предпринимательской деятельности  эксплуатировал  объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. 

Суд находит доказательства, представленные заявителем, достаточными для подтверждения события правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 9.5 КоАП  РФ, а также вины правонарушителя.

Учитывая, что факт правонарушения подтвержден документально, требования заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя Остроносова В. А. к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП подлежат удовлетворению.

   Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие правонарушения  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

   Ответственность за данное нарушение для должностных лиц предусмотрена в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Учитывая отсутствие значительной общественной опасности, суд считает возможным применить минимальную меру ответственности и взыскать штраф в сумме 1000 руб.

   Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л  :

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 01.12.1965 ░.░░░░░░░░, ░░░ 432700005248, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 612392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 1 «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 9.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 4345093331, ░░░ 434501001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 043304001, ░░░░ 40101810900000010001, ░░░ 322116170000140.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 206 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 273, 275, 276 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░. ░. ░░░░░░░