Решение по делу № 2-12578/2016 ~ М-13070/2016 от 01.07.2016

Подлинник документа подшит в деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Акос-Челны» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УС Т А Н О В И Л:

А.В. ФИО2 (далее - Истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Акос-Челны» (далее – ООО «ТД Акос-Челны») о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании иска указав, что ... А.В. ФИО2 приобрел легковой автомобиль Suzuki Grand Vitara 2006 года выпуска, № двигателя J20A 329406, кузов ..., цвет: бежевый. ... Истец обратился ООО «Фирма Имавто», который является авторизированным сервисным центром ООО «ТД Акос-Челны», в связи с выявившимися недостатками - течь масла с раздаточной коробки, вибрация и гул в подвеске, для диагностики неисправности автомобиля. Был произведен гарантийный ремонт автомобиля на сумму 49 993 рублей. ... второй раз обратился в ООО «ТД Акос-Челны» с аналогичными недостатками, гул в переднем мосту, для проведения диагностики. ... ООО «ТД Акос-Челны» была произведена регулировка редуктора переднего моста. ... Истец в третий раз обратился в ООО «ТД Акос-Челны» с аналогичной проблемой - гул в переднем мосту. Была произведена диагностика с разбором переднего редуктора, неисправностей выявлено не было и Истца обязали оплатить работы по разбору и установке переднего редуктора в размере 9 034 рублей. А.В. ФИО2 была написана претензия в ООО «ТД Акос-Челны» с требованием устранения недостатка, а именно заменой переднего моста. ... ООО «ТД Акос-Челны» в ответе на претензию отказал в устранении недостатка, ссылаясь на отсутствие вины завод-изготовителя в возникновении данной неисправности. ... А.В. ФИО2 обратился в ООО «Райдо-НЧ» для проведения автотехнической экспертизы автомобиля Suzuki Grand Vitara. На основании автотехнической экспертизы автомобиля Suzuki Grand Vitara, гос. № Р8800Х от ... обнаружен недостаток, а именно гул редуктора переднего моста, необходима замена главной пары или редуктора в сборе, регулировкой редуктора данный гул не устраним. На основании изложенного просит взыскать оплаченные А.В. ФИО2 денежные средства за ремонт автомобиля в размере 59 027 рублей, неустойку в размере, исчисленном на день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению автотехнической экспертизы автомобиля в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просят прекратить производство в связи с заключением мирового соглашения.

Обсудив заявленное ходатайство и условия мирового соглашения сторон, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд не усматривает препятствий к удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с утверждением достигнутого мирового соглашения.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях.

ООО «ТД Акос-Челны» принимает на себя обязательство о возврате А.В. ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты подписания мирового соглашения,

А.В. ФИО2 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела прямо или косвенно сторонами друг другу, не возмещаются и лежат исключительно на стороне которая их понесла.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ТД Акос-Челны», согласно которому:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Акос-Челны» принимает на себя обязательство о возврате А.В. ФИО2 денежных средств в размере 50 000 рублей в течение десяти рабочих дней с даты подписания мирового соглашения.

ФИО1 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела прямо или косвенно, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на стороне которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Акос-Челны» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья    «подпись»                        Е.М. Гайнутдинова

Копия верна

Судья                                Е.М. Гайнутдинова

...

Судья                                Е.М. Гайнутдинова