Решение по делу № 2-1186/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года                                   г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Щ.Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        В.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Север» к К.П.Б. о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое товарищество «Север» (далее - ДНТ «Север», товарищество, ДНТ) обратилось в суд с иском к К.П.Б. о заключении в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения суда договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являющийся собственником земельного участка №, обратился в ДНТ «Север» с заявлением о выходе из товарищества, в связи с чем, во исполнение требований статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено предложение о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответствующего договора, однако К.П.Б. уклоняется от заключения договора и от уплаты товариществу соответствующих денежных средств за пользование указанным имуществом.

В судебном заседании представитель истца - ДНТ «Север» участия не принимал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя товарищества. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Т.В.В, подтвердил факт возврата в адрес истца конверта с проектом договора, адресованного ответчику.

Ответчик К.П.Б. требования иска не признал, указав, что предложенный истцом к подписанию вариант договора требованиям закона не отвечает, поскольку не содержат существенные условия о предмете и о цене договора, что исключает возможность заключения договора на условиях, на которых настаивает товарищество. Из объектов инфраструктуры ответчик пользуется только дорогами, электричество к его участку не подведено. Настаивал, что он не уклоняется от заключения договора, а с его текстом был ознакомлен только в суде.

По ходатайству ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Д.О.К.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно определению, которое содержится в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к имуществу общего пользования для целей названного Закона относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов (часть 2 статьи 4 Закона).

При разрешении возникшего спора судом установлено, что К.П.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений, площадью 700 кв.м по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, северная часть, участок № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования (пункт 9 части 1 статьи 19 Закона).

Исходя из системного толкования приведённых правовых норм, суд находит обоснованным довод представителя истца о том, что заключение договора о пользовании объектами дачного некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.П.Б. обратился в ДНТ «Север» с заявлением о добровольном выходе из членов товарищества, в этом же заявлении он просил заключить с ним договор о пользовании имуществом общего пользования, направив ему проект договора.

Впоследствии истцом в адрес К.П.Б. были направлены для подписания два экземпляра договора и предложение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить в правление ДНТ «Север» один экземпляр подписанного им договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «Север».

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, проекты договора ответчиком получены не были, что подтвердил в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца по доверенности Т.В.В,, который пояснил, что конверт с договорами был возвращён почтовым отделением в ДНТ «Север», в связи с истечением срока хранения.

Пунктом 10 части 1 статьи 21 приведённого выше Закона закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы и требований статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истцом не представлены доказательства принятия общим собранием товарищества решений о порядке и условиях заключения договоров о пользовании объектами инфраструктуры с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, тогда как вопреки доводам представителя истца, правление ДНТ такими полномочиями в силу закона не обладает.

Статья 420 Гражданского кодекса РФ даёт понятие договора - договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьёй 423 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1).

Исходя из требований статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431).

Положения статьи 432 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ предписывают, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Статья 434.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно пункту 2 приведённой статьи, при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются:

1) предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны;

2) внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В статье 435 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ дано понятие оферты - адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статья 438 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443).

В соответствии со статьёй 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 приведённой статьи, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не оспаривалась необходимость заключения договора, и К.П.Б. не уклоняется от заключения такого договора, напротив, с даты подачи заявления о выходе из членов товарищества - с ДД.ММ.ГГГГ настаивал на заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры, что также им было подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, более того, ДД.ММ.ГГГГ им произведена оплата за пользование объектами инфраструктуры в сумме 9 200 рублей, что также подтверждено показаниями свидетеля Д.О.К.

Более того, в нарушение требований статей 422, 423 и 424 Гражданского кодекса РФ предложенные истцом ответчику для подписания проект договора порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ДНТ «Север» не содержат существенных условий о предмете - конкретных объектах инфраструктуры, используемых ответчиком, и о цене договора - тарифах, расценках, ставках за пользование такими объектами, что, безусловно, влечёт нарушение прав другой стороны.

Включение в договор буквального определения «имущества общего пользования» из статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», нельзя квалифицировать как наличие условия о предмете договора, поскольку данная норма даёт лишь общее понятие, тогда как доказательств наличия в товариществе всего перечисленного в указанной норме имущества материалы дела не содержат.

Напротив, как пояснил ответчик, им в качестве имущества общего пользования используется лишь дорога, и данный довод стороной истца не опровергнут.

Указание в договоре условия о наличии информации о размере и об изменении платы на пользование имуществом товарищества на сайте товарищества либо в расписке при внесении очередной платы, и его расчёта исходя из ставки целевого взноса, - лишает другую сторону права на получение информации о конкретной стоимости пользования имуществом.

В статье 1 Гражданского кодекса РФ закреплены основные начала гражданского законодательства - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При таких обстоятельствах, при разрешении возникшего спора суд находит установленным факт наличия недобросовестных действий истца, выразившихся в не предоставлении другой стороне информации и, более того, в уклонении от её предоставления, несмотря на просьбы другой стороны, - о созданных в товариществе объектах инфраструктуры и об определённом в установленном Законом порядке размере платы за пользование объектами инфраструктуры, которая в силу характера договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства в обязательном порядке должна быть доведена до сведения другой стороны договора.

Следовательно, учитывая установленным факт отсутствия в договоре существенных его условий, не достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, а также все перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по заключению договора на предложенных условиях, не отвечающего требованиям закона.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

Учитывая, что требования иска оставлены судом без удовлетворения, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не могут быть возмещены с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Север» к К.П.Б. о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого товарищества, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                        Щ.Т.Ю.