Решение по делу № 12-40/2017 (12-1506/2016;) от 13.12.2016

Мировой судья Шилкова Н.В.

Дело № 12-40/2017 (12-1506/2016)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 17.01.2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Карпов С.А., при секретаре Мустафине О.Ю., с участием представителя ООО УК «Жилсервис» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО УК «Жилсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2016 г., юридическое лицо ООО УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут ООО УК «Жилсервис» не выполнило в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в многоквартирном <адрес> в подъезде деформация почтовых шкафов с ящиками, отсутствуют створки ячейки. В подъезде местное отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен. В подъезде на стенах наличие надписей. В помещении мусоросборной камеры наличие бытового мусора, отсутствует контейнер для сбора мусора, отсутствует шиберная заслонка, тем самым нарушены положения ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, подп. а,б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, п. 2,4, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176 - ФЗ «О почтовой связи».

Копию постановления представитель юридического лица – ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО УК «Жилсервис» ФИО1 поступила в адрес мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края. 13.12.2016 года жалоба представителя ООО УК «Жилсервис» ФИО1 поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе заявитель просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что на юридическое лицо неправомерно было возложено выполнение действий по замене либо установлению почтового ящика, поскольку в соответствии со ст. 31 ФЗ «О почтовой связи», обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. Учитывая положения ст. 36, 161 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, Постановление Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 года, почтовый ящик не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку предназначен для получения почтовых отправлений, адресованных исключительно гражданину. Кроме того, заявитель указывает, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо просило перенести сроки выполнения работ в связи с принятием общим собранием собственников решения о выполняемых работах в ДД.ММ.ГГГГ и их финансированию, а также в связи с изготовлением необходимого оборудования и возможностью их установки в более поздние сроки, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ИГЖН по Пермскому краю в продлении сроков было отказано. По мнению заявителя, при наличии формального состава правонарушения, со стороны ООО УК «Жилсервис» отсутствует какое-либо виновное бездействие или действие, отказ ИГЖН по Пермскому краю от переноса срока исполнения предписания являлся формальным и не основанным на регламентирующих документах, возложение на заявителя обязанности по ремонту (замене) створки ячейки почтового ящика не является законным.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО УК «Жилсервис» на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 24 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> по результатам проведения внеплановой выездной проверки ООО УК «Жилсервис» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ООО УК «Жилсервис» возложена обязанность по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> вынесено распоряжение № о проведении в отношении ООО УК «Жилсервис» проверки на предмет исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13) Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО УК «Жилсервис» выполнило не в полном объеме предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в многоквартирном доме <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО УК «Жилсервис» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в многоквартирном <адрес> в подъезде деформация почтовых шкафов с ящиками, отсутствуют створки ячейки. В подъезде местное отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен. В подъезде на стенах наличие надписей. В помещении мусоросборной камеры наличие бытового мусора, отсутствует контейнер для сбора мусора, отсутствует шиберная заслонка. (л.д. 3)

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 20); актом проверки (л.д. 21-24,8-10); предписанием (л.д. 15,17-18); распоряжением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 12-13); лицензией на осуществление ООО УК «Жилсервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям ООО УК «Жилсервис» и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" под абонентским почтовым шкафом понимается специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Положениями статьи 31 указанного Закона также предусмотрено, что абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов. В районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Из пояснений в судебном заседании представителя ФИО1 следует, что в <адрес> установлены почтовые ящики в виде блоков, состоящих из нескольких ячеек на несколько квартир.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что обслуживание абонентских почтовых шкафов происходит хоть и за счет собственников жилых помещений в соответствующем жилом доме, но осуществляется фактически управляющей организацией.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о включении в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ устранения поломок в виде деформации почтовых шкафов с ящиками, отсутствия створки ячейки, являются верными, поскольку абонентские почтовые ящики являются частью общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем обязанность по его ремонту возлагается на управляющую организацию.

Судья находит необоснованным довод жалобы о необоснованном отказе Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в переносе сроков выполнения работ в связи с принятием общим собранием собственников решения о выполняемых работах в ДД.ММ.ГГГГ и их финансированию, а также в связи с изготовлением необходимого оборудования и возможностью их установки в более поздние сроки, поскольку с таким обращением ООО УК «Жилсервис» обратилось к Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, однако предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис» должно было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Характер, совершенного ООО УК «Жилсервис» правонарушения по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объектом посягательства являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО УК «Жилсервис» в соответствии с санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 13.07.2016 года, в отношении ООО УК «Жилсервис» оставить без изменения, жалобу представителя ООО УК «Жилсервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.А. Карпов