Решение по делу № 33а-5905/2019 от 03.10.2019

Судья Денисова А.В. Дело № 2а-730/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года № 33а-5905/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года, которым удовлетворено частично административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания и административные ограничения:

- обязать 2 (два) раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

- запретить выезд за пределы Вологодской области без уведомления органа внутренних дел;

- запретить посещать дошкольные образовательные учреждения, школы, учреждения дополнительного образования, учреждения среднего специального образования за исключением случаев связанных с исполнением родительских обязанностей.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

приговором Вологодского областного суда от 13 декабря 2010 года Гладышев С.В. осужден по пункту «в» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в ред. Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), пунктам «б,в» части 3 статьи 131 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), части 3 статьи 69 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01 ноября 2019 года Гладышев С.В. подлежит освобождению из колонии строгого режима по отбытию срока наказания.

29 августа 2019 года начальник ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении Гладышева С.В. сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либ пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запрет приближаться к дошкольным образовательным учреждениям, школам, учреждениям дополнительного образования, учреждениям среднего специального образования; запрет выезда за пределы субъекта РФ.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладышев С.В. ставит вопрос об изменении решения суда в части административных ограничений. Просит отменить запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, указывая на отсутствие пригодного для проживания места жительства после освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный ответчик Гладышев С.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о рассмотрении дела с его участием не заявил.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Прокурор прокуратуры Вологодской области с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Гладышев С.В. осужден приговором Вологодского областного суда Вологодской области от 13 декабря 2010 года за совершение особо тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор должен быть установлен в обязательном порядке.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Гладышев С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления по пункту «в» части 3 статьи 131 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), пунктам «б,в» части 3 статьи 131 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года), части 3 статьи 69 УК РФ. Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции УК РФ, действовавшей в момент совершения преступления) составляет 8 лет.

Удовлетворяя заявление об установлении Гладышеву С.В. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены и обязательно устанавливаются в отношении поднадзорного лица.

Довод апелляционной жалобы о необходимости частичной отмены установленных ограничений не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку при выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Гладышева С.В. данные.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных преступлений, характеристике личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В то же время судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Гладышевым С.В. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Более того, на основании этой же статьи Закона Гладышев С.В., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установленными в отношении него ограничениями, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи