Решение по делу № 2-490/2016 ~ М-550/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

        26 июля 2016 года в ст. Кумылженская Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Мирошкиной ФИО8, Мирошкину ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа.

            В обоснование своих требований указал, что Мирошкина Н.П. 27 ноября 2014 года заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи» (далее по тексту – «КПК «Касса взаимопомощи»») договор займа на потребительские нужды № КУ-0003614 сроком возврата до 27 ноября 2017 года, согласно которого, Мирошкиной Н.П. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 36% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 029 от 27 ноября 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств 27 ноября 2014 года истцом был заключен договор поручительства с Мирошкиным И.С.

Мирошкина Н.П. неоднократно нарушала условия договора займа, в установленный договором срок задолженность по займу не погашала. Сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 1 марта 2016 года по 27 ноября 2017 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 1 марта 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты>

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа на потребительские нужды № КУ-0003614 от 27 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 1 марта 2016 года по 27 ноября 2017 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 1 марта 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты>; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

        Истец - представитель Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» Чеботарева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

              Ответчик Мирошкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила письменное заявление, согласно которого, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна.

В судебное заседание ответчик Мирошкин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменное заявление, согласно которого, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 27 ноября 2014 года Мирошкиной Н.П. на основании договора займа № КУ-0003614 был предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком возврата до 27 ноября 2017 года под 36 % годовых, денежные средства были переданы ответчику на основании расходного кассового ордера № 1 029 от 27 ноября 2014 года (л.д. 10-13, 16-20).

В обеспечение исполнения обязательств 27 ноября 2014 года истцом был      заключен договор поручительства № КУ-0003614 с Мирошкиным И.С. (л.д. 14-15, 21-24).

Мирошкина Н.П. неоднократно нарушала условия договора займа, в установленный договором срок задолженность по займу не погашала. Сумма задолженности по состоянию на 30 июня 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 1 марта 2016 года по 27 ноября 2017 года –<данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 1 марта 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты> (л.д. 9).

На основании п.п. 1.1. раздела 1 договора поручительства № КУ-0003614 от 27 ноября 2014 года поручитель Мирошкин И.С. обязался перед заимодателем отвечать за исполнение членом кредитного кооператива Мирошкиной Н.П. всех ее обязательств перед заимодателем, возникших из договора № КУ-0003614 от 27 ноября 2014 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.4. раздела 1 договора поручительства от 27 ноября 2014 года поручитель отвечает перед заимодателем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или надлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В соответствии с п. 1.5. раздела 1 договора поручительства от 27 ноября 2014 года заемщик и поручитель несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа.

               В соответствии с условиями предоставления займа Мирошкина Н.П. приняла на себя обязательства по погашению займа и процентов в соответствии с графиком платежей по займу (п.п. 4, 6 раздела 2 договора займа на потребительские нужды от 27 ноября 2014 года).

Согласно п. 12 раздела 2 договора займа № КУ-0003614 от 27 ноября 2014 года, в случае просрочки заемщиком сроков возврата займа, либо части займа, процентов, установленных графиком возвратных платежей, заимодатель вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа (включительно) на расчетный счет или в кассу заимодателя.

Судом установлено, что при заключении договора займа Мирошкиной Н.П. было известно о размере ответственности, договор ею подписан (л.д. 10-11), поэтому оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик нарушил обязанности по своевременному погашению не только основной суммы займа, но и процентов за его пользование, то на основании п. 1 ст. 330 ГК РФ он обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную условиями договора в виде ответственности за нарушение обязательств.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. При этом из представленных расчетов не усматривается двойное начисление процентов на одни и те же суммы за одни и те же периоды.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, поскольку совокупности условий для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом деле не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в связи с неисполнений условий договора займа на потребительские нужды № КУ-0003614 от 27 ноября 2014 года задолженность Мирошкиной Н.П. по состоянию на 30 июня 2016 года составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 1 марта 2016 года по 27 ноября 2017 года –<данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 1 марта 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты>

Суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Мирошкиной Н.П., Мирошкина И.С. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

            Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчиков Мирошкиной Н.П., Мирошкина И.С. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Мирошкиной ФИО10, Мирошкину ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мирошкиной ФИО12, Мирошкина ФИО13 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа на потребительские нужды № КУ-0003614 от 27 ноября 2014 года по состоянию на 30 июня 2016 года в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по сумме займа в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование займом с 1 марта 2016 года по 27 ноября 2017 года – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение займа с 1 марта 2016 года по 30 июня 2016 года – <данные изъяты>

Взыскать с Мирошкиной ФИО15 Мирошкина ФИО16 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                                                                                       Л.П. Исаева