Решение по делу № 2-7840/2019 ~ М-7651/2019 от 15.07.2019

УИД ...

Дело № 2-7840/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 29.10.2019 г.,

мотивированное решение изготовлено 05.11.2019 г.)

29 октября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца Поповой Д.М., действующей на основании доверенности, представителя ответчиков ФССП России и УФССП по РБ Абдуллиной Е.Р., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвиенко В. П. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Матвиенко В.П. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > удовлетворены исковые требования Матвиенко В. П. к Азнагулову Р. Р. о взыскании задолженности в размере 695149 руб.

< дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС ... на принудительное исполнение указанного решения суда.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Между тем, с момента возбуждения указанного исполнительного производства в отношении должника Азнагулова Р.Р. фактическое исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов ... УФССП по РБ не произведено, на протяжении 2 лет допущены факты длительного бездействия, выраженные в непринятии необходимых мер принудительного исполнения, и не осуществления должных исполнительных действий. Имущественное положение должника не установлено, имущество должника не разыскано, не выявлено, не взыскано.

Как следует из материалов исполнительного производства, согласно ответам ГИБДД за должником Азнагуловым Р.Р. на < дата > зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21053, 1997 года выпуска.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировкого РО СП ... УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

На последующие запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированный автотранспортных средствах на имя должника получены отрицательные ответы.

Для установления рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 21053, 1997 года выпуска истец обратился в ООО «Единая служба аварийных комиссаров».

Согласно экспертному заключению ... рыночная стоимость указанного автомобиля составила 38000 руб.

В связи с этим истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Матвиенко В.П. убытки в размере 38000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на экспертное заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1640 руб.

Истец Матвиенко В.П. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца Попова Д.М. в судебном заседании заявление поддержала. просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Есть причинно-следственная связь между незаконными действиями судебных приставов и причиненными убытками, на официальные запросы представлены разные ответы.

Представитель ответчика ФССП РФ и УФССП РФ по РБ Абдуллина Е.Р. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, убытков не имеется, имущество находилось за должником, в УФССП РФ по РБ от ГИБДД поступали ответы на запросы, что за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется. Факт причинения морального вреда не доказан. Исполнительное производство находится на исполнение.

Представитель ответчика Кировского Ро СП ... УФССП России по РБ, третьи лица судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ... РБ Елкибаева А.Б., и судебный пристав-исполнитель Нуртдинова Э.А., заинтересованное лицо Азнагулов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного закона).

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. указывает на необходимость установления факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что решением Советского районного суда ... РБ от < дата > удовлетворены исковые требования Матвиенко В. П. к Азнагулову Р. Р. о взыскании задолженности в размере 695149 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

< дата > Советским районным судом ... Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС ... на принудительное исполнение указанного решения суда.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов ... УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В ходе принудительного исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления личность должника и его имущественного положения направлены официальные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы.

< дата > судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ..., 1997 года выпуска, гос. номер ....

< дата > судебный приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Сделаны запросы в ФНС, операторам сотовой связи, в Росреестр, Пенсионный фонд.

< дата > судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до < дата >.

< дата > судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по РБ Нуртдиновой Э.А. был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу ...., в результате которого установлено, что должник проживает по другому адресу.

Данные факты подтверждаются материалами исполнительного производства. ...-ИП.

По полученному ответу на запрос суда из ГИБДД по РБ за гр. Азнагуловым Р.Р. зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки ..., гос. номер ....

В настоящее время исполнительное производство в отношении Азнагулова Р.Р. не окончено, исполнительный лист в связи с невозможностью исполнения требований не возвращен взыскателю, выявлено наличие зарегистрированного за должником имущества, что указывает на то, что возможность исполнения требований по указанному исполнительному производству не утрачена и приставом осуществляются необходимые для его исполнения действия.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Судом не усматривается наличие незаконного бездействия службы судебных приставов по данному исполнительному производству.

Таким образом, суд полагает, что утверждение истца Матвиенко В.П. о бездействии судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о причинении ему ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя Кировского РО ССП и причинением убытков отсутствует, объективных доказательств причинения судебными приставами-исполнителями ущерба (убытков) Матвиенко В.П., а также невозможности исполнения судебного постановления должником по вине службы судебных приставов не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Матвиенко В.П. о взыскании причиненного вреда в результате бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется.

На основании изложенного, требования Матвиенко В. П. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Матвиенко В. П. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о взыскании убытков и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья В.В. Иванов