Решение по делу № 21-233/2016 от 24.02.2016

№ 7-369-2016 (21-233/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 29 февраля 2016 года

    Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Славянка»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации А. от 20.08.2015 Акционерное общество «Славянка» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Акционерное общество «Славянка» обратилось с жалобой на указанное постановление в Ленинский районный суд г.Перми, ссылаясь на отсутствие в действиях данного юридического лица состава вменяемого административного правонарушения и наличие нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации А. просит отменить решение судьи районного суда, указав на неправильное применение судьей положений ст.1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Акционерное общество «Славянка» в письменном отзыве на жалобу против удовлетворения жалобы возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Акционерное общество «Оборонстрой» письменно сообщило о том, что 22.10.2015 полномочия управляющей компании прекращены.

Прокуратура Пермского гарнизона, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

Начальник филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации Х. направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 года № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ).

Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной военной прокуратурой Пермского гарнизона с привлечением специалиста Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» в филиале Федерального государственного казенного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации проверки были выявлены нарушения требований санитарного законодательства. В ходе проверки установлено, что в соответствии с п.2.1 государственного контракта № ** от 28.02.2013 на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом «Славянка», исполнитель – филиал «Пермский ОАО «Славянка» - обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги в объёме, соответствующем качеству и иным требованиям, установленным контрактом. В 2014 году исполнителем дератизация помещений филиала Федерального государственного казенного учреждения «426 Военный госпиталь» проводилась три раза, с начала 2015 года и на момент проведения прокурорской проверки 24.03.2015 дератизация не проводилась.

СП 3.5.3.1129-02" "Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации", нарушение которых вменено в вину Акционерному обществу «Славянка» утратили силу на основании постановления главного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58 «Об утверждении СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» с 10.03.2015.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Славянка», судья районного суда исходил из отсутствия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. Судья пришел к выводу, что поскольку на момент возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, санитарные правила, нарушение которых вменялось в вину юридическому лицу, утратили силу, оснований полагать, что Акционерное общество «Славянка» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и технических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий не имеется.

Указанный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Между тем указанные положения КоАП РФ судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

Невыполнение обязанности по дератизации помещений лечебного учреждения характеризуется бездействием, тогда когда законом, договором на лицо возложена обязанность по проведению дератизации в определенные сроки. Поэтому при пересмотре дела судье районного суда следовало установить, когда имело место событие административного правонарушения, то есть когда Акционерным обществом «Славянка» не были исполнены обязанности по дератизации помещений филиала Федерального государственного казенного учреждения «426 Военный госпиталь» и установить, подлежит ли данное юридическое лицо ответственности в соответствии с законом и санитарными правилами, действовавшими во время совершения административного правонарушения, а не на момент возбуждения дела об административном правонарушении или на момент рассмотрения дела должностным лицом, а также установить, привлечено ли должностным лицом юридическое лицо в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что судьёй сделано не было.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

жалобу начальника Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» Министерства обороны Российской Федерации А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Перми от 16 ноября 2015 года отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Славянка» на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья –подпись- Хрусталева Л.Е.