Решение по делу № 2-9663/2016 от 10.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года                                                                         г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Татаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьянова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «PorscheCayenneS», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику, который выплату страхового возмещения в полном размере не произвел. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 44 759 руб. 60 коп. Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, просит взыскать со страховой компании неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 604 руб. 29 коп.

         Истец Аверьянов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, так же просил взыскать судебные расходы в размере 7 000 руб.

         Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ковалева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. В случае удовлетворения иска, просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагала, что расходы, связанные со сбором необходимых документов, составлением и направлением искового заявления в суд сильно завышены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «PorscheCayenneS», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в части.

Необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано страховое возмещение в размере 44 759 руб. 60 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно, с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее количество дней просрочки за период согласно требованию истца составило 227 дней.

Соответственно, размер неустойки составит 101 604 руб. 29 коп. (44 759 руб. 60 коп. (страховое возмещение) х 1% х 227 дней (период просрочки).

Учитывая, что неустойка является мерой материального воздействия на виновных в нарушении закона, то к нему применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Пунктом 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание заявленного размера неустойки не может быть признано адекватной и соизмеримой мерой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, признавая данные обстоятельства исключительными, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 70 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в пользу истцу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Из исследованных судом материалов дела усматривается, что каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременным выполнением ответчиком взятых на себя обязательств не наступило.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, Аверьянов А.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп. за сбор необходимых документов, составление и направление искового заявления в суд.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит только в подготовке текста иска, учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, возражения Ответчика, частичное удовлетворение иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Аверьянова А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Аверьянова А. В. неустойку в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., всего ко взысканию 75 000 руб. 00 коп.

Аверьянову А. В. в удовлетворении остальной части иска к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                            И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.