Решение по делу № А70-5446/2009 от 26.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-5446-2009

«26» августа 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена«24» августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен«26» августа 2009 г.

            Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании   дело по иску

ОАО «Тюменское агентство «Роспечать»

к Индивидуальному предпринимателю Козлову Георгию Александровичу

о взыскании 26 566 рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова Е.Н., доверенность от 07.03.2009г.

от ответчика: Козлов Г.А., паспорт

   установил:

ОАО «Тюменское агентство «Роспечать» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Козлову Георгию Александровичу о взыскании 46 566 рублей 00 копеек (л.д.2-3).

Представители сторон ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения от 24.08.2009года.

В соответствии с частью 4 статьи 49, главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

По смыслу статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев текст заключенного между сторонами мирового соглашения, суд считает, что форма мирового соглашения не соответствует требованиям закона- отсутствует печать ОАО «Тюменское агентство «Роспечать», в связи с чем, не подлежит утверждению.

Дело рассматривается судом по существу.

Представитель истца в письменном виде уменьшил размер исковых требований до 26 566 рублей 00 копеек. В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом к производству.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения размера по основаниям иска. Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг № 32/6 от 23.04.2008г. № 33/6 от 23.04.2008г., № 34/6 от 23.04.2008г.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Фактические обстоятельства свидетельствуют и не оспаривается ответчиком, что между ОАО «Тюменское агентство «Роспечать» и индивидуальным предпринимателем Козловым Г.А. были заключены договоры возмездного оказания услуг № 32/6 от 23.04.2008г. № 33/6 от 23.04.2008г., № 34/6 от 23.04.2008г. (л.д.12-19).

Указанные договоры не были оспорены, не были признаны недействительными.

Согласно договорам, истец обязан оказывать услуги рекламного характера, а ответчик обязан был оплатить эти услуги.

В деле имеется Соглашение от 23.06.2008г. о расторжении договора № 34/6 от 23.04.2008г. (л.д. 20). 

Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком и, следовательно,  не смотря на односторонне подписание исполнителем, подтверждается Актами выполненных работ (л.д. 27-35), которые письмом Исх.№ 18/122 от 02.10.2008г. были направлены истцом в адрес ответчика для подписания (л.д. 23-24).

Фактически ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг (платежные поручения № 000008 от 25.04.2008г., № 000011 от 12.05.2008 (л.д. 21,22).

В деле также имеются Гарантийное письмо ответчика которым ИП Козлов Г.А. обязуется погасить задолженность по счетам в сумме 46 565 рублей до 30 мая 2009года (л.д. 26), Претензионное письмо Исх. № 18/120 от 29.09.2008г. (л.д. 25).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что вышеназванные договоры по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истцом оказаны услуги, факт оказания которых не оспаривается ответчиком, то у ответчика как заказчика возникла обязанность, предусмотренная вышеназванным пунктом нормы. По указанным причинам у истца обоснованно возникло право требования о взыскании основного долга.

Судом принимается расчет суммы иска (л.д. 6).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности (долга) в размере 26 566 рублей 00 копеек - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в суд с первоначальным иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1862 рублей 64 копеек согласно платежным поручениям № 1547 от 28.05.2009, № 1677 от 11.06.2009г. (л.д. 4, 41).

Руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме,  произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 102, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Георгия Александровича, 08.08.1981 года рождения, уроженца г. Тюмени, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, 83, кв. 166, в пользу ОАО «Тюменское агентство «Роспечать» 26 566 рублей 00 копеек - сумму основного долга, 1062 рублей 64 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОАО «Тюменское агентство «Роспечать» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                             В.В. Лазарев