Решение по делу № 33-6782/2015 от 12.03.2015

Судья Котова И.Н. Дело № 33-6782/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Титовой О.Г.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года частную жалобу Ежикова Андрея Юрьевича на определение Истринского городского суда Московской области от 26 января 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2014 года,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

Решением Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования Менан И.Г. к Ежикову А.Ю. об обязании освободить территорию общего пользования, восстановить забор.

Ежиковым А.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования.

В обоснование заявления о восстановлении срока Ежиков А.Ю. указал, что решение суда было им получено только 25 июля 2014 года, 08 августа 2014 года он обратился в суд с заявлением об отмене решения суда, как заочного. Об отказе в удовлетворении данного заявления ему стало известно 08 сентября 2014 года, после чего в месячный срок он подал апелляционную жалобу.

Определением Истринского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении заявления Ежикова А.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Ежиков А.Ю. просил об отмене данного определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене на основании положений ст. 330 ГПК РФ, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления Ежикова А.Ю. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что мотивированное решение суда от 03 июля 2014 года было изготовлено 09 июля 2014 года, его копия, из которой усматривалось, что решение суда не является заочным, была получена Ежиковым А.Ю. 25 июля 2014 года, апелляционная жалоба была подана им за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока без уважительных причин.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда, поскольку 30 июля 2014 года Ежиковым А.Ю. было направлено по почте в суд заявление об отмене названного решения суда, как заочного, тем самым Ежиков А.Ю. в установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок выразил свое несогласие с решением суда и намерение его оспорить. Однако заявление не было рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, Ежикову А.Ю. было направлено по почте сообщение от 19 августа 2014 года, в котором разъяснялось право обращения в суд с апелляционной жалобой.

Данное сообщение получено Ежиковым А.Ю., как он указывает и не опровергается материалами дела, 08 сентября 2014 года, после чего им по почте в месячный срок 07 октября 2014 года (л.д. 60) была направлена апелляционная жалоба.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок подачи апелляционный жалобы на решение суда от 03 июля 2014 года пропущен Ежиковым А.Ю. по уважительной причине, определение суда является необоснованным, нарушающим право Ежикова А.Ю. на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, подлежащим отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении вопроса по существу, в соответствии с положениями ст. 112, 334 ГПК РФ судебная коллегия, учитывая вышеизложенное полагает возможным удовлетворить заявление Ежикова А.Ю., восстановив ему процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 июля 2014 года, как пропущенный по уважительным причинам.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Истринского городского суда Московской области от 26 января 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Ежикова Андрея Юрьевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда удовлетворить.

Восстановить Ежикову Андрею Юрьевичу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 03 июля 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи