Решение по делу № 5-151/2016 от 23.08.2016

Ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об                                                                                                    

административных правонарушениях                                            

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении                                           

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамбеткулова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Мамбеткулов А.М. ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут, находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил ароматизатор «<данные изъяты>» стоимостью №, тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», путем кражи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мамбеткулов А.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КРФоАП при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в адрес судьи представило заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КРФоАП.

В подтверждение, что Мамбеткуловым А.М. совершено вышеуказанное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КРФоАП, судья принимает во внимание следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут Мамбеткулов А.М., находясь в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» - ароматизатора «<данные изъяты>» стоимостью №; заявление представителя ООО «<данные изъяты>» П.С.В. о привлечении к административной ответственности лица, совершившего ДД.ММ.ГГГГ хищение ароматизатора (л.д.№); рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского ОВО по <адрес> Н.Ю.В. о задержании Мамбеткулова А.М. непосредственно после совершения мелкого хищения в торговом центре «<данные изъяты>» (л.д.№); письменные объяснения В.А.Н. (администратора ТЦ «<данные изъяты>») от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления им хищения имущества ООО «<данные изъяты>» Мамбеткуловым А.М. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом центре «<данные изъяты>» (л.д№); выданная зам.директора ТЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ справка о том, что стоимость ароматизатора «<данные изъяты>» составила № (л.д.№); видеоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован момент хищения имущества ООО «<данные изъяты>» Мамбеткуловым А.М. в ТЦ «<данные изъяты>».

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Мамбеткулова А.М. в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут Мамбеткулов А.М. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КРФоАП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Судья при назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Признание Мамбеткуловым А.М. вины, раскаяние в содеянном, судья признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание - в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом всех обстоятельств дела и личности Мамбеткулова А.М., принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры наказания в виде административного ареста сроком на двое суток, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа либо обязательных работ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста, а срок задержания Мамбеткулова А.М. составил двое суток, то наказание Мамбеткуловым А.М. следует считать отбытым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Мамбеткулова Айбулата Маратовичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Мамбеткулова А.М. исчислять в соответствии с протоколом об административном задержании с № ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мамбеткулову А.М. в срок административного ареста время его задержания с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Мамбеткуловым А.М. в виде административного ареста считать отбытым.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                            Л.М. Андреева