Решение по делу № 33а-366/2017 (33а-16971/2016;) от 13.12.2016

Дело № 33а-366\17

Судья Селиверстова О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Кустовой И.Ю., Степанова П.В.,

при секретаре Алиеве М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладковой Л.М. на решение Кировского районного суда г. Перми от 10 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Гладковой Л.М., действующей в интересах недееспособной И. о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю.

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения истца Гладковой Л.М., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гладкова Л.М., действуя в интересах И., обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительным производствам № ** и № ** от 08.04.2013г., № ** от 07.02.2014г., № ** от 29.03.2016г., № № **, **, ** от 07.06.2016г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя К. наложить арест на имущество должника Шмакова Д.М., произвести изъятие, оценку и реализацию его имущества.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся на исполнении указанные выше исполнительные производства о взыскании со Шмакова Д. М. в пользу И. неосновательного обогащения. В ходе исполнения исполнительных документов действий по выходу на место и обнаружению имущества должника не произведено, имущество должника не реализовано, задолженность не погашена, что нарушает права взыскателя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гладкова Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что требования исполнительных документов полностью не исполнены, исполнительные производства не окончены, в связи с чем бездействие является длящимся, 10-ти дневный срок обжалования не может распространяться на спорные правоотношения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст. 218, чч. 3, 8 ст. 219, чч.9,11 ст. 226 КАС Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми № ** от 05.06.2012г. в отношении И. установлена опека, опекуном назначена Гладкова Л. М.

В ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю на исполнении находятся ряд исполнительных производств, в том числе сводное исполнительное производство № **. В сводное исполнительное производство объедены исполнительные производства № **, № **, № **, № **, № **, № ** (**), возбужденные в отношении должника Шмакова Д.М., в пользу взыскателей Гладковой Л.М. и И. о взыскании денежных сумм.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно: направлены запросы в ПФР, ГИБДД, банки и кредитные организации с целью установления наличия имущества и денежных средств должника, осуществлены выходы по месту его жительства, Шмаков Д.М. был временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный в **** с/п, д. ****, гараж-бокс ГСК «****», трехкомнатная квартира по адресу **** вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, обращено взыскание на денежные средства должника, находящихся на счетах в банках, составлен акт описи (ареста) гаража - бокса, подана заявка на оценку арестованного имущества.

Гладкова Л. М. неоднократно обращалась с жалобами в УФССП, ОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя, на заявления даны ответы.

В частности, 10.06.2016г. Гладкова Л. М. обратилась в ОСП с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что не произведен арест имущества должника.

Из ответа ОСП от 24.06.2016г. следует, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на все известные расчетные счета в кредитных организациях, запрет на совершение регистрационных в отношении транспортных средств, запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Судебным приставом планируется выход на известные адреса проживания должника. Ответ на обращение административным истцом получен 30.06.2016г.

Оценив в совокупности доводы сторон, доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов производятся, незаконное бездействие не допущено.

Кроме этого, суд правильно исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением с учетом того, что о нарушении прав Гладковой Л.М. стало известно 30.06.2016г. после получения ответа из ОСП, содержащего перечень совершенных исполнительных действий.

Гладкова Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением 02.09.2016г., т.е. с пропуском 10-ти дневного срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации, что в силу ч.8 ст. 219 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении требований, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 10 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи