Решение от 29.06.2016 по делу № 2-1218/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                29 июня 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОПТНЕФТЕСБЫТ» к Халаеву С.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» обратилось в суд с иском к Халаеву С.Н. о взыскании задолженности в размере * руб. по договору поставки нефтепродуктов * от ***, пени по договору в размере * руб., расходов по уплате третейского сбора в сумме * руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Определением суда от 11 мая 2016 года привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Волгометалл».

Из иска ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» следует, что *** между ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО «Волгометалл» был заключен договор поставки нефтепродуктов *. Согласно указанного договора поручителем является ответчик, который несет солидарную ответственность вместе с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по указанному договору. Решением третейского суда «Казанский третейский суд» от 12 ноября 2015 года с ООО «Волгометалл» в пользу ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» взыскана задолженность в размере * руб. по договору поставки нефтепродуктов * от ***, пени по договору в размере * руб., расходы по уплате третейского сбора в сумме * руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 марта 2016 года разрешено заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда. Исполнительный лист был выдан. Сумма задолженности покупателем не погашена. Просит взыскать с поручителя в солидарном порядке сумму задолженности в размере * руб. по договору поставки нефтепродуктов * от ***, пени по договору в размере * руб., расходы по уплате третейского сбора в сумме * рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля.

В судебное заседание стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований не явились. О дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны, третье лицо извещены о дате и времени судебного заседания, суд считает, что ответчик и третье лицо, как участники данного процесса выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика и представителя третьего лица неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Рассмотрение дела несколько раз откладывалось по ходатайству ответчика. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчиком не представлены.

Из письменного отзыва на иск ответчика Халаева С.Н. следует, что иск не признает. ООО «Волгометалл» не извещался о заседании третейского суда. Определение Арбитражного суда Нижегородской области ООО «Волгометалл» обжалуется. Нефтепродукты истцом по договору не были поставлены. Просит отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» и ООО «Волгометалл» был заключен договор поставки нефтепродуктов *. Согласно указанного договора поручителем является ответчик, который несет солидарную ответственность вместе с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по указанному договору. Решением третейского суда «Казанский третейский суд» от 12 ноября 2015 года с ООО «Волгометалл» в пользу ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» взыскана задолженность в размере * руб. по договору поставки нефтепродуктов * от ***, пени по договору в размере * руб., расходы по уплате третейского сбора в сумме * руб. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 2 марта 2016 года разрешено заявление взыскателя о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства является односторонним, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон. Заключая договор поручительства, поручитель действует на свой страх и риск, и, поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства. Исходя из правовой природы договора поручительства, который заключается в обеспечение возвратности сумм поставщику, поручитель при заключении договора обязан проверить финансовое состояние покупателя продукции.

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата сумму поставщику, лежит в равной мере и на поручителе.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае определение Арбитражного суда Нижегородской области имеет преюдициальное значение.

По смыслу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенных положений закона, учитывая, что в договоре поставки отсутствует указание на конкретный срок, в течение которого поручитель отвечает по обязательствам покупателя, истец обратился в суд до истечения года с момента наступления срока исполнения обязательств, договор соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ОПТНЕФТЕСБЫТ» к Халаеву С.Н.

Доказательств, что покупатель по договору поставки свои обязательства по договору поставки исполнил ответчиком и третьим лицом не представлено.

Заключив договор поставки под поручительство Халаева С.Н., стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.2, ░░░░ 14 (*) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ * ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ * ░░ ***, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ * ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░