Решение по делу № 10-9/2018 от 09.07.2018

Дело №10-9/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018 г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение №116 и ордер №2325 от 23.07.2018 г.,

потерпевшего Щ.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2018 г., которым уголовное дело по обвинению Суворова Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, прекращено в связи с его смертью,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2018 г. уголовное дело по обвинению Суворова А.В. в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, прекращено в связи с его смертью.

В своем апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г.Саранска Костин О.Н. указывает, что вышеназванное постановление мирового судьи является незаконным, поскольку при его вынесении были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, суд первой инстанции сослался лишь на запись о смерти Суворова А.В., однако в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации к участию в деле близких родственников Суворова А.В. не привлек и их согласие на прекращение уголовного дела не выяснил. В связи с этим просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Овчинников А.Б. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Защитник Мамагеишвили В.Д. суду пояснил, что апелляционное представление он считает необоснованным, просит оставить его без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи – без изменения.

Потерпевший Щ. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н. он считает обоснованным, просит суд его удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц и рассмотрев доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в пункте 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, будет установлено во время судебного разбирательства.

В обоснование своего вывода о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Суворова А.В. мировой судья сослался на запись акта о смерти №589 от 05.03.2018 года, выданную отделом регистрации смерти Управления ЗАГС администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, из которой следует, что Суворов А.В. умер <дата>.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №16-П от 14.07.2011 г. взаимосвязанные положения пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Суворова А.В. на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации исходя только из самого факта смерти обвиняемого.

Однако, разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по данному основанию, суд первой инстанции к участию в деле близких родственников Суворова А.В. не привлек и их мнение по поводу прекращения уголовного дела не выяснил.

Необеспечение судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Суворова А.В. участия его близких родственников повлекло ненадлежащее разрешение вопроса, связанного с наличием либо отсутствием законных оснований для реабилитации умершего. Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, указанный вопрос судом первой инстанции вообще не обсуждался и не разрешался.

В соответствии с частью 1 статьи 389.17 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В данном случае, как считает суд апелляционной инстанции, допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку они повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, данные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в связи с их характером не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем и в соответствии со статьей 389.22 УПК Российской Федерации уголовное дело в отношении Суворова А.В. подлежит передаче на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г.Саранска со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 389.20, статьями 389.22 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района г.Саранска Костина О.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.03.2018 г. отменить, уголовное дело по обвинению Суворова Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия со стадии подготовки к судебному заседанию.

Уголовное дело по обвинению Суворова Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК Российской Федерации, направить председателю Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия для определения подсудности.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 24.07.2018 г.

Судья: