Решение по делу № 2-1475/2018 ~ М-259/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1475/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                                     г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Гордеева И.И.

при секретаре: Петрове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Татьяны Анатольевны к председателю правления садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сенежское» Никишову В.А. об обязании незамедлительно подключить электроэнергии к участку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Куликова Т.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Сенежское» об обязании незамедлительно подключить электроэнергию к земельному участку №, расположенному по адресу: <адрес> компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании судебных расходов на уплату госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Никишов В.А. отключил ее участок от электричества, мотивируя это тем, что она незаконно поменяла электросчетчик. Она приобрела новый счетчик и с целью ввода его в эксплуатацию подала заявку в правление СНТСН «Сенежское». Между тем, электрик не пришел в течение года. Впоследствии электрик снял показания счетчика, но опломбировать отказался. Вследствие этого ее счетчик является неопломбированным. 3 ноября 2017 года ответчик отключил ее участок от электричества. Неправомерными действиями Никишова В.А. ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликов В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил письменные пояснения по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

СНТСН «Сенежское» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель третьего лица В.А. Никишов возражал против удовлетворении иска, пояснил, что СНТСН «Сенежское» было произведено отключение земельного участка истца от электричества в соответствии с неразмещением электросчетчика на границе садового участка, а также самовольным переоборудованием истцом электроустановки, что создавало угрозу аварийной ситуации и безучетного потребления электроэнергии.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом СНТСН «Сенежское», где истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>

В СНТСН «Сенежское» проведено собрание уполномоченных, на котором принято решение отключать от потребления электроэнергии членов СНТ, не выполнивших решение общего собрания о заключении прямых договоров на индивидуальное абонирование с ПАО «Мосэнергосбыт» и «выносе» для этой цели электросчетчиков. Данное решение реализовано в отношении истца, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 546 ГК РФ, п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что отключение земельного участка истца от электричества произведено третьим лицом – СНТСН «Сенежское», а не ответчиком.

Вместе с тем, настоящий иск заявлен к физическому лицу Никишову В.А.

В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что истец не ходатайствовал о замене ответчика, не выразил согласия на замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, иск подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку предъявлен к ненадлежащему ответчику. Случаев установления законом обязанности возмещения вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда, то есть на Никишова В.А. в данном случае не выявлено.

При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Куликовой Татьяны Анатольевны к председателю правления садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Сенежское» Никишову В.А. об обязании незамедлительно подключить электроэнергии к участку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

В течение месяца на решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области 20 марта 2018 года.

Судья:                                                И.И. Гордеев