Решение по делу № 4А-582/2017 от 12.10.2017

4а-582-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                             13 ноября 2017 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Ч. на постановление мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепцова А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №15 Мегино- Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года Слепцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Ч. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как по тем же самым обстоятельствам в отношении Слепцова А.А. возбуждено уголовное дело по ч. *** ст. *** УК РФ.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного по делу судебного акта, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года Слепцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за то, что он 08 октября 2016 года около 19 часов 50 минут на *** км. № .... федеральной автодороги «********» в районе с. .......... .......... района РС (Я) управлял транспортным средством ******** с государственным регистрационным № ... в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ******** М. от 10 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью *** статьи *** Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 08 октября 2016 года около 19 часов 50 минут на *** км. № .... федеральной автодороги «********» в районе с. .......... .......... района РС (Я) Слепцов А.А., управляя транспортным средством ******** с государственным регистрационным № ..., не уступив дорогу, выехал с правой стороны дороги и совершил столкновение с автомобилем марки ********, с государственным регистрационным знаком № ... 14, под управлением П., в результате чего пассажир автомобиля ******** К. получил телесные повреждения, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району М. от 10 мая 2017 года производство по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Впоследствии постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району С. от 09.10.2017 предварительное следствие по уголовному делу, по которому подозреваемым является Слепцов А.А., возобновлено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями *** или *** статьи *** либо статьей *** Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В соответствии с правой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае уголовное дело возбуждено по ч. *** ст. *** УК РФ. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, не содержит такого квалифицирующего признака, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, Слепцов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КолАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения не совпадает с объективной стороной преступления, возбужденного по факту нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ применению не подлежат.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Ч. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку №15 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепцова А.А. - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                          А.Н. Седалищев