Решение по делу № 2-255/2016 от 19.01.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное решение)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ФИО7 № обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 № и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под № % годовых сроком на № месяцев. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, в размере № %с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителей не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Поэтому истец просил суд взыскать досрочно в пользу ФИО9 № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 17 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек, а также взыскать уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ФИО10» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

Суд в соответствии с ч. № ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако ответчик в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на № месяцев.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая график возврата кредитных сумм и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка <данные изъяты> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. № ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. № ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом № ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. № ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. № ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчика предложение о расторжении договора, требование ФИО12 о расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО13 №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х им. <адрес> в пользу ФИО14 № и задолженность по кредитному договору, процентам и неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копейка, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в ФИО16 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО17