Решение по делу № 2-22/2019 (2-1585/2018;) ~ М-1027/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Григорьевой Г.О., с участием представителя истца Казакова Б.А., ответчиков Алексеева В.М., Алексеева Г.М., его представителя Мустафина И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Марии Васильевны к Алексееву Григорию Михайловичу, Алексееву Владимиру Михайловичу об установлении границ земельного участка,

установил:

Трофимова М.В. с учетом уточнения обратилась в суд с иском к Алексееву Г.М., Алексееву В.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б, согласованной в точках, имеющих координаты, указанные в заключении эксперта ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер» от 20 сентября 2018 года. Исковые требования мотивированы тем, что Трофимова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Смежным землепользователем является ответчик Алексеев Г.М., который владеет земельным участком с кадастровым номером № по адресу<адрес>. Ответчик возражает против согласования местоположения границ земельного участка по тем основаниям, что границы земельного участка истца захватили часть переулка и исключили возможность доступа к землям общего пользования по <адрес>. Остальные смежные землепользователи - Алексеев В.М., Огурцов А.Г., Михайлова Е.М.- подписали акт согласования местоположения границ. Считая, что границы принадлежащего ему земельного участка соответствуют действительности, т.к. с момента приобретения жилого дома и земельного участка границы не переносились и не менялись, Трофимова М.В. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Казаков Б.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске и в ранее данных пояснениях основаниям, просил иск удовлетворить.

Истец Трофимова М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Алексеев В.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, согласился с установлением смежной границы земельных участков, принадлежащих ему и истцу, в указанных им координатах.

Ответчик Алексеев Г.М., его представитель Мустафин И.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. В предыдущих судебных заседаниях указывали, что в 1990 – гг. между земельными участками Трофимовой М.В. и Алексеева Г.М. был проход. В последующем истец захватил часть земельного участка общего пользования, возвел гараж и перенес границу земельного участка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г.Чебоксары, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова Е.М., Огурцов А.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Трофимовой М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права произведена 09 октября 2009 года, основанием послужили: решение Чебоксарского городского Совета народных депутатов Чувашской АССР от 17 июля 1984 года №; договор от 05 августа 1989 года, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> 05 августа 1989 года, зарегистрированный в реестре за №, зарегистрированный Бюро технической инвентаризации исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов 08 августа 1989 года, записанный в реестровую книгу под №, инвентарное дело №.

Указанный земельный участок учтен в Едином государственном реестре недвижимости как "ранее учтенный" объект. Сведений об установлении границ земельного участка не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в ЕГРН 27 января 2006 года как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для строительства индивидуального жилого дома». Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка отсутствуют. 21 мая 2009 года право собственности на названный земельный участок зарегистрировано за Алексеевым Г.М.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> внесен в ЕГРН 27 января 2006 года как «ранее учтенный» объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью <данные изъяты> кв.м, категорией: «земли населенных пунктов», разрешенным использованием: «для строительства индивидуального жилого дома». Сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка отсутствуют. 11 февраля 2011 года право собственности на названный земельный участок зарегистрировано за Алексеевым В.М.

По заявлению Трофимовой М.В. кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО11 подготовлен межевой план от 21 июня 2017 года в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому площадь уточняемого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

В ходе согласования местоположения границ уточняемого земельного участка собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Алекссев Г.М. представил письменное возражение по поводу установления границ, мотивировав его тем, что в ходе выполнения кадастровых работ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № была захвачена часть переулка, которая, по его словам, находится между домами <адрес> и <адрес>, и в связи с этим прекращен доступ к землям общего пользования, т.е. к <адрес>.

В рамках рассмотрения дела была проведена землеустроительная экспертиза, результаты которой послужили основанием для уточнения исковых требований Трофимовой М.В. и определения спорной границы исходя из ее фактического местоположения.

После уточнения иска, ответчик также возражал против установления смежной границы по аналогичным вышеуказанным основаниям.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим именно истец должен доказать, что предлагаемая ими граница земельных участков соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Указанной нормой определены требования к уточняемым границам, которые должны быть установлены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему спору, лица, участвующие в деле, должны доказать нарушения их прав противоположной стороной.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу данных правовых норм обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены только на основании объяснений одной из сторон, и подлежат проверке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В целях признания смежной границы между земельными участками истца и ответчика согласованной по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от 20 сентября 2018 года № следует, что по исследуемая фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, является общей, имеет форму прямой линии и проходит по установленному ограждении. От юго-западного угла жилого дома № на запад, параллельно южной стене жилого дома №.

Координаты поворотных точек фактической смежной границы не соответствуют сведениям о данной границе по состоянию на 1997 год, указанной в землеустроительном деле на земельный участок № Трофимовой М.В. и в землеустроительном деле на земельный участок № Алексеева Г.М.

По состоянию на 1997 год, граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходила по земельному участку, занимаемому на дату обследования домовладениями № и №, а в восточной части сместилась в сторону от земельного участка с кадастровым номером № (от 0 до 0,6 м). Вдоль жилых домов № Б и № спорная граница земельного участка с кадастровым номером № сместилась относительно положения в 1997 г. к жилому дому №А на расстояние от 0,82 м до 1,42 м.

В приложении № к заключению содержится план, на котором показано местоположение фактически сложившихся границ земельного участка, из которого усматривается, что фактически существующая граница земельного участка с кадастровым номером № сместилась к домовладению истца № за счет чего увеличилась площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

Поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не возникает.

Таким образом, в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие возражения ответчика Алексеева Г.М. о существовании между земельными участками Трофимовой М.В. и Алексеева Г.М. прохода и последующем произвольном увеличении истцом площади своего земельного участка, в результате чего часть земельного участка расположена на территории общего пользования.

Наоборот, из результатов экспертизы следует, что смежная граница земельных участков истца и ответчика Алексеева Г.М. в настоящее время смещена в сторону земельного участка истца по сравнению с расположением данной границы в материалах землеустроительной экспертизы 1997 года, тем самым площадь земельного участка ответчика Алексеева Г.М. при таком расположении границы фактически увеличивается за счет земельного участка истца, что признается и допускается самим истцом. При этом экспертом также установлено, что границы земельных участков сторон по имеющимся в материалах дела сведениям на 1997 год являлись смежными, доказательств нахождения между ними прохода ничем не подтверждается. Аналогичные сведения содержатся в землеустроительном деле на земельный участок Алексеева В.М. (гр. дело № 2-2826/2017), где по состоянию на 1997 год какого-либо проезда, прохода между его земельным участком и участком истца не имеется.

Следовательно, возражения ответчика Алексеева Г.М., являвшиеся основаниям для отказа в подписании акта согласования границ, а в последующем для отказа в признании границ согласованной в координатах, определенных судебной экспертизой, о самовольном захвате истцом существовавшего ранее прохода, проезда между их земельными участками, являются необоснованными и не могут служить препятствием для реализации прав истца по установлению границы принадлежащего ему земельного участка.

Ответчик Алексеев В.М. в судебном заседании также признал согласованной смежную границу его земельного участка с кадастровым номером 21:01:030502:336 и земельного участка истца, возражений по существу исковых требований не заявлял.

Таким образом, учитывая, что границы и площадь земельного участка истца определены с учетом фактического землепользования сторон, обоснованные возражения о местоположении границы земельного участка истца ответчиком не представлены, учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков, суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта от 20 сентября 2018 года, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, и земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> согласованной в точках, имеющими следующие координаты: т1 (<данные изъяты>), т2 (<данные изъяты>), т3 (<данные изъяты>), т4 (<данные изъяты>), т5 (<данные изъяты>), т6 (<данные изъяты>), определенные на основании заключения эксперта от 20 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года