Решение по делу № 2-5732/2010 ~ М-5376/2010 от 27.09.2010

Дело № 2-5732/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 октября 2010 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский федеральный городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Кузнецовой М.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Л.Н. к Муниципальному учреждению «Объединенный центр народной культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумм заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

              Бирюкова Л.Н. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Муниципальному учреждению «Объединенный центр народной культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее МУ «Объединенный центр народной культуры») об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании недополученных сумму заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что она по настоящее время работает у ответчика в должности аккомпаниатора на половину ставки. Федеральными законами минимальный размер оплаты труда был установлен с 01 сентября 2007 года – 2.300 руб., с 01 января 2009 года - 4.330 рублей. В соответствии с трудовым законодательством (ст.ст. 129, 315 ТК РФ) работодатель обязан начислять на МРОТ компенсационные и стимулирующие выплаты, а именно: районный коэффициент, северную надбавку, доплату во вредных условиях труда. Считает, что размеры тарифных ставок, окладов, определяющих месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в ч. 1 ст. 133 ТК РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, которые могут устанавливаться лишь свыше названного МРОТ. Ранее она в суд не обращалась, так как обоснованно опасалась наступления негативных последствий на работе и она больна неврологическим заболеванием, в виду чего ей противопоказано волноваться и беспокоиться, что подтверждается частыми болезнями в рассматриваемый период и поставленным ей диагнозом. Она надеялась, что недоплаченные суммы будут выплачены ей в дальнейшем при поступлении средств в бюджет. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительными причинами для восстановления срока исковой давности по данному делу. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01 сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде, учитывая повышение минимального размера оплаты труда, взыскать с ответчика недополученную заработную плату с 01 сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде, в том числе за период с 01 сентября 2007 года по май 2010года в размере 42.031 руб. 66 коп., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 8.400 рублей.

             В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

             В судебном заседании представитель истца гр. Савич В.Л., действующий на основании доверенности на удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.Н. настаивал и дополнительно пояснил, что не была произведена индексация заработной платы истца в связи с ростом цен на товары и услуги. В трудовом кодексе не сказано, что оклад должен быть не менее минимального размера оплаты труда.

             В судебном заседании представитель ответчика гр. Рыженкова А.А. (директор МУ «Объединенный центр народной культуры») исковые требования Бирюковой Л.Н. не признала и показала, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором, сумма ежемесячной заработной платы истца превышает половину размера минимальной оплаты труда, установленный Федеральным законом, так как истец работает на 0,5 ставки, оснований для повышения должностного оклада истца не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что Бирюкова Л.Н. согласно приказа № 70 л/с от 29 февраля 2000 года была принята на должность концертмейстера на 0,5 ставки в Центр славянской культуры, в соответствии с приказом № 31/1 л\с от 01.03.2006 года с 17 февраля 2006 года переведена в филиал-центр славянской культуры МУ «Объединенный центр народной культуры» на должность аккомпаниатора на 0,5 ставки, в соответствии с приказом № 27-од от 01.12.2008 года с 01 декабря 2008 года переведена в клуб «Центра славянской культуры» МУ «Объединенный центр народной культуры» на должность аккомпаниатора 1 категории на 0,5 ставки. Должностной оклад истца составляет по полной ставке 2.555 рублей, соответственно по 0,5 ставки 1.277, 50 руб., должностной оклад истца установлен в соответствии с Постановлением Руководителя Администрации МОГО «Ухта» № 2050 от 29 сентября 2008 года «Об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры МОГО «Ухта». Истцу выплачиваются ежемесячные выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано статьей 133 ТК РФ, предусматривающей в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая); месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Как следует из ст. 129 ТК РФ тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации)  за единицу времени либо за исполнение трудовых(должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. При этом закон не содержит запрета устанавливать должностной оклад менее минимального размера оплаты труда.

 В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая). При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.  

Исковое заявление подано истцом в суд 23 июня 2010 года (дата на исковом заявлении). Заявленные истцом исковые требования не относятся к требованиям о взыскании уже начисленной, но не выплаченной заработной платы, исковые требования относятся к оспариванию недоначисленных сумм заработной платы и их взысканию. Истец ежемесячно получала заработную плату, знала о составных частях выплачиваемой заработной платы: должностном окладе, начисленных стимулирующих и компенсационных выплатах, могла сопоставить размер своего оклада и соответственно размер своей ежемесячной заработной платы с установленным Федеральным законом на территории Российской федерации минимальным размером оплаты труда, имела возможность оспорить свои, как она считает нарушенные права, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено и в судебном заседании не установлено, поэтому, суд с учетом нормы, предусмотренной ч.1 ст. 392 ТК РФ, с учетом установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы за предыдущие месяцы, проверяет правильность начисления и выплаты заработной платы истцу за последние три месяца до момента обращения с иском в суд, то есть с февраля 2010года.  

Согласно расчетных листов, представленных в материалы дела совокупный размер месячной заработной платы Бирюковой Л.Н., включая должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты за спорный период (февраль - сентябрь 2010 года), учитывая, что истец работает на 0,5 ставки, не был ниже половины установленного минимального размера оплаты труда, в частности за февраль 2010 года истцу была начислена заработная плата в размере 2.644,44руб., за март начислено 1.923,22 руб. с учетом фактически отработанного времени, за апрель начислено 3.259, 24 руб. с учетом оплаты больничного, за май начислено 2.360,59руб. с учетом оплаты больничного, за июнь начислено 2.644,44 руб., за март начислено 1.923,22 руб. с учетом фактически отработанного времени, за апрель начислено 3.259, 24 руб. с учетом оплаты больничного, за май начислено 2.360,59руб. с учетом оплаты больничного, за июнь начислено 2.644,44 руб., за июль начислено 360,60 руб. с учетом фактически отработанного времени, за август начислено 4.781,61 руб. с учетом оплаты больничного и отпускных выплат, за сентябрь начислено 7.630, 02 руб. с учетом отпускных выплат. Нарушений трудовых прав истца при выплате ей заработной платы за данный период ответчиком не допущено.

Доводы истца о том, что именно должностной оклад не может быть менее минимального размера оплаты труда и надбавки компенсационного и стимулирующего характера могут устанавливаться работникам лишь свыше минимального размера оплаты труда, предусмотренного соответствующим федеральным законом, суд считает основанными на неправильном толковании норм материального права.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемую за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (часть вторая статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). При этом в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же части второй статьи 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).   

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерация» из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), и также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом вышеприведенных норм закона трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, исковые требования Бирюковой Л.Н. об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           В удовлетворении исковых требований Бирюковой Л.Н. к Муниципальному учреждению «Объединенный центр народной культуры» муниципального образования городского округа «Ухта» об обязывании ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01 сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде, учитывая повышение минимального размера оплаты труда, взыскании с ответчика недополученной заработной платы с 01 сентября 2007 года по день рассмотрения иска в суде, в том числе за период с 01 сентября 2007 года по май 2010года в размере 42.031 руб. 66 коп., взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, взыскании компенсацию морального вреда в размере 8.400 рублей, отказать.  

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Ухтинского городского суда –                                                                  С.М. Хазиева