Решение по делу № 12-63/2016 от 09.02.2016

Дело № 12-63/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 03 марта 2016 года    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шуткина О.А.

при секретаре Светлаковой Т.Б.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Федорова Д.Е.

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кунгурский» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Д.Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от 07.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Федорова Д.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» на месте совершения правонарушения было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Федоров Д.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на <адрес> Федоров Д.Е., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД) проехал на запрещающий сигнал светофора.

Федоров Д.Е. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, считая свои действия правомерными. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, поскольку его вина не установлена. По мнению Федорова Д.Е. постановление не содержит данных о том, какие именно обстоятельства свидетельствуют о наличии его вины, состав преступления в его действиях отсутствует.

В судебном заседании Федоров Д.Е. на доводах жалобы настаивал, поясняя, что двигаясь по <адрес> проехал на зеленый сигнал светофора. В подтверждении его слов имеется видеодиск. В постановлении написал, что согласен так, как растерялся. После остановки сотрудник ДПС просил его предъявить запись видеорегистратора, он отказался. Причины отказа не помнит.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с жалобой он не согласен, Федоров Д.Е. был обоснованно привлечен к административной ответственности, так как проехал на запрещающий «желтый» сигнал светофора. Какую видеозапись Федоров Д.Е. представил суду он пояснить не может. Когда он остановил автомобиль, под управлением Федорова Д.Е, то он видел, что в автомобиле установлен видеорегистратор. Он предложил Федорову Д.Е. просмотреть запись видеорегистратора, на что Федоров Д.Е. открыл видеорегистратор и показал, что в нем нет флеш карты, и пояснил, что видеорегистратор не ведет запись.

Заслушав пояснения Федорова Д.Е., инспектора ДПС, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Федорова Д.Е.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях правовое значение имеет факт проезда на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать сигналы светофоров.

В соответствии с п.2.6 ПДД желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Федоров Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. на <адрес> Федоров Д.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения в РФ (далее ПДД) проехал на запрещающий сигнал светофора.

В данном постановлении Федоров Д.Е. указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, вина Федорова Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, установлена.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствуют о совершении Федоровым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, которые бы являлись основанием для отмены вынесенного по делу постановления, допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует предъявляемым к нему требованиям.

В со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд не принимает в качестве доказательства представленную Федоровым Д.Е. видеозапись, так как из нее не следует, что она произведена с машины Федорова Д.Е., в указанное время и при указанных обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании, в момент остановки сотрудник ДПС предлагал Федорову Д.Е. просмотреть видеозапись. На что Федоров Д.Е. ответил отказом, по причине неисправности видеорегистратора. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований доверять данной видеозаписи.

    Наказание Федорову Д.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 этого же кодекса, с учетом данных о его личности, привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья считает, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вынесенном в отношении Федорова Д.Е. не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, вынесенном в отношении Федорова Д.Е. - оставить без изменения, жалобу Федорова Д.Е. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.

Судья:                      О.А. Шуткина