Решение по делу № 2-1828/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-1828/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Гиззатуллина Д.З. гражданское дело по иску Неклюдова В.П. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», публичному акционерному обществу «Уральская кузница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неклюдов В.П. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), к Публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее ПАО «Уралкуз») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиками в результате полученного им в период трудовой деятельности профессионального заболевания, в обоснование чего указал, что работал на Челябинском металлургическом заводе, переименованном впоследствии в ОАО «МЕЧЕЛ», ОАО «Челябинский металлургический комбинат», затем в ПАО «Челябинский металлургический комбинат», а также в ПАО «Уралкуз» с хх.хх.хх по хх.хх.хх, уволился в связи с выходом на пенсию.

Истцу был поставлен диагноз ..., в настоящее время установлена третья группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности 40%. Актом от хх.хх.хх было установлено, что указанное заболевание является профессиональным, возникло по причине контакта с аэрозолями и неорганической пылью в результате работы у ответчиков.

В результате полученного профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в кашле, болях в легких, одышке при ходьбе, при подъеме на этажи, удушье, он переживает за свой прежний образ жизни, во всем себя ограничивает, стесняется находиться среди посторонних людей, ночами е может спать, вынужден постоянно пользоваться ингалятором, принимать лекарственные препараты, объем которых с каждым годом увеличивается.

Свои нравственные и физические страдания он оценивает в размере 200000 руб.

Просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

В судебное заседание истец Неклюдов В.П. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 123).

Представитель ответчика, ПАО «Челябинский металлургический комбинат», действующая на основании доверенности (л.д. 24), Резанцева Э.С., в судебном заседании возразила против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указано, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. С учетом стажа на комбинате, степени утраты трудоспособности, истцу на основании п. 7.12. Коллективного договора полагается компенсация морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием, в размере 17052 руб. 38 коп., которая была ему выплачено в соответствии с приказом № от хх.хх.хх При трудоустройстве на предприятие истец знал о наличии вредных производственных факторов, но выразил личное согласие на работу во вредных производственных условиях. В период работы истец был обеспечен предприятием средствами индивидуальной защиты по установленным для его рабочего места нормативам (л.д. 26-28).    

Представитель ответчика ПАО «Уралкуз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 120).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Неклюдов В.П. хх.хх.хх поступил на работу в ПАО «ЧМК» (ранее ЧМЗ, ЧМК, АО «Мечел», ОАО «Мечел», ОАО «ЧМК»), где проработал до хх.хх.хх, уволен в связи с переводом в ООО «Спецсталь», откуда хх.хх.хх уволен по переводу в ПАО «Уралкуз», в ПАО «Уралкуз» проработал с хх.хх.хх по хх.хх.хх, уволен по своей инициативе в связи с выходом на пенсию.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 5-12).

Согласно акту № от хх.хх.хх расследования профессионального заболевания у Неклюдова В.П. установлено профессиональное заболевание – .... Из акта также следует, что профзаболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ. Виновным в причинении вреда признано ОАО «ЧМК». Вины работника в профессиональном заболевании не установлено.

В настоящее время Неклюдову В.П. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40 % бессрочно и третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием ... (л.д. 124).

Поскольку, судом установлено, что Неклюдов В.П. выполнял работу в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК» и ПАО «Уралкуз», то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью подлежит взысканию с ответчиков – работодателей.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства:

у ответчика ПАО «ЧМК» истец работал на протяжении 39 лет 7 месяцев;

у ответчика ПАО «Уралкуз» истец работал на протяжении 9 месяцев.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., и считает необходимым взыскать с ПАО «ЧМК» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., исходя из стажа работы 39 лет 7 месяцев (97,8 %), а также частичной выплаты ПАО «ЧМК» компенсации в размере 17000 рублей (97000 руб.-17000 руб.), с ООО «Мечел-Кокс» в пользу истца - 3000 руб., исходя из стажа работы во вредных условиях труда 9 месяцев (2,2 %).

Доказательств отсутствия своей вины, наличия вины иных лиц в возникновении профессионального заболевания «пневмокониоз», ответчиками не представлено.

В остальной части компенсации морального вреда с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика по возмещению компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неклюдова В.П. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Неклюдова В.П., с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г., в счет компенсации морального вреда 80000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Неклюдова В.П., с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ИНН 7420000133, дата регистрации 01.10.2002 г., в счет компенсации морального вреда 3000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Неклюдову В.Л. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г., госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества «Уральская кузница», ИНН 7420000133, дата регистрации 01.10.2002 г, в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева