Решение по делу № 1-3/2018 (1-110/2017;) от 27.10.2017

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Звенигово 01 марта 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А., с участием: государственных обвинителей: прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Колотвина В.Н., старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимого Шабалина К.Н., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>, потерпевшего А.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шабалина К. Н., <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Шабалин К.Н. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенном согласно обвинительному заключению <дата> в <адрес>.

Потерпевший А.Н.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен полностью, он примирился с подсудимым, ходатайство заявлено добровольно, последствия понятны.

Подсудимый Шабалин К.Н. и его защитник – адвокат Майорова Л.Г. с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласны.

Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны.

Государственный обвинитель Соколов С.А. возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, мотивировав свою позицию тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, представляет определенную общественную опасность, в связи с чем просил суд уголовное дело рассмотреть по существу с разрешением вопроса о наказании.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, а также оснований для прекращения уголовного дела, исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности наряду с перечисленными в ст. 76 УК РФ основаниями необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд применяет положения ст. 76 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, личности подсудимого.

По месту жительства и работы Шабалин К.Н. характеризуется положительно, <.....>, имеет <.....> иждивенцев, в содержании и воспитании которых принимает непосредственное участие, не судим.

В настоящее время Шабалин К.Н. раскаялся в содеянном и в полной мере осознал противоправность совершенных им действий, он принес потерпевшему А.Н.А. свои извинения и примирился с ним, причиненный преступлением вред потерпевшему заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В период с 2012 года по настоящее время Шабалин К.Н. ни в чем предосудительном замечен не был, что также свидетельствует о том, что он исправился.

Поэтому, анализируя изложенные сведения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применительно к Шабалину К.Н. и рассматриваемому преступлению в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство потерпевшего А.Н.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, существенное изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, наличие у него малолетних иждивенцев, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Отнесение служебного подлога к категории преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления само по себе не является препятствием для прекращения уголовного дела по заявленным потерпевшим основаниям, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Шабалин К.Н., с учетом установленных в судебном заседании его конкретных фактических обстоятельств, было направлено против интересов потерпевшего А.Н.А., вред от которого ему полностью заглажен.

Утверждение в обвинении о том, что преступные действия подсудимого Шабалина К.Н. повлекли также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и основополагающих принципов муниципальной службы, подрыве авторитета органов местного самоуправления, является необоснованным, поскольку обвинение в этой части не конкретизировано, в нем не указано в чем именно выразился подрыв авторитета основополагающих принципов муниципальной службы и органов местного самоуправления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что действиями Шабалина К.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

В связи с прекращением уголовного дела подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Шабалина К. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Избранную по настоящему уголовному делу Шабалину К.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: выписку из похозяйственной книги о наличии у П.Н.А. права на земельный участок от <дата>, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, копию выписки из похозяйственной книги № от <дата>, копию технического паспорта от <дата>, копию межевого плана от <дата> – хранить при уголовном деле; похозяйственную книгу № <.....> сельсовета на 2002-2006 годы, похозяйственную книгу № <адрес> администрации МО «<.....> сельское поселение» на 2013-2017 годы, дело № «Журнал регистрации писем, заявлений, жалоб граждан», дело № «Журнал регистрации выдачи справок о наличии скота, места жительства, состава семьи», сшив документов «Градостроительные планы 1-40 2013 года», личное дело № на Шабалина К.Н. – хранить при уголовном деле, при наличии ходатайства передать заинтересованным лицам, у которых они изъяты.

От уплаты процессуальных издержек Шабалина К.Н. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов