Решение от 10.11.2015 по делу № 2-1569/2015 от 09.10.2015

Дело №2-1569/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года                                                                               г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Н. А. Швайдак,

при секретаре                                                              Е. А. Цверкун,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Ахтырцева Д. Е., представителя ответчиков адвоката Захаровой Л. Ю. гражданское дело по иску Хаснутдинова В.Р. и Хаснутдиновой Н.А. к Мухаметдинову О.Ю., Эргашеву Н.А., Абдивасиеву М.М., Розиеву А.А., Базаркуловой Г.К., Жамалову Б.Х., Осконбаевой М.А., Сырдашовой Д.Б., Тойганбаевой П.Т. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Хаснутдинов В. Р. и Хаснутдинова Н. А. обратились в суд с иском к указанным ответчиком о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующие обстоятельства: истцы являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые собственниками дома и членами семьи истцов не являются, после подписания договора купли продажи в доме не проживают. Место жительства ответчиков не известно. На основании изложенного и уточненных исковых требований, истцы просят признать Мухаметдинова О.Ю., Эргашева Н.А., Абдивасиева М.М., Розиева А.А., Базаркулову Г.К., Жамалова Б.Х., Осконбаеву М.А., Сырдашову Д.Б., Тойганбаеву П.Т. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истцы не присутствовали в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представитель истцов по доверенности Ахтырцев Д. Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и исключив из числа соответчиков Каршибердиева Б.А., Аташева М.С. и Пескову Е.П..

Ответчики в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.         

В силу ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. Ввиду отсутствия представителя у ответчиков, место жительства которых неизвестно, судом в качестве представителя ответчиков назначен адвокат Захарова Л. Ю.

Представитель ответчиков адвокат Захарова Л. Ю. исковое требование истцов не признала.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд требование истцов нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Хаснутдинов В. Р. и Хаснутдинова Н. А. являются собственниками, жилого дома АДРЕС, на момент рассмотрения дела в доме зарегистрированы семья истцов и ответчики, которые в доме не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого помещения (л.д. 5-7), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8, 9), справкой о зарегистрированный лицах в жилом помещении (л.д. 10), сведениями УФМС, пояснениями представителя истцов.

Пунктом 1 ст. 209 ГК предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ указывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла и содержания упомянутых норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что собственнику принадлежит право пользования жилым помещением, находящимся в собственности.

Как следует из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснял, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и Т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п."), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 СТ. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Верховный Суд РФ в своих определениях кроме того неоднократно подчеркивал, что перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел, от их выяснения и их надлежащей правовой оценки зависит правильное разрешение судом спора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается пояснениями представителя истцов, не доверять которым у суда оснований не имеется, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, места их жительства не известно, согласно п. 10 договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между истцами и продавцом Ю.Е.М., в отчуждаемом жилом доме отсутствуют лица, за которыми сохраняется право пользования и проживания в спорном жилом помещении, после приобретения его истцами.

С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчики выехали на другое постоянное место жительства, что подтверждается материалами дела. Напротив, доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном доме носило вынужденный, временный характер, последними в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчики собственниками либо членами семьи истцов не являются, в квартире длительное время не проживают, а значит утратили право пользования спорным жильем.

Регистрация ответчиков в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истцам в пользовании своим собственным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4).

Суд полагает, что регистрация ответчиков в спорном жилье чинит истцам препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому они вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным домом будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истцов будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

На основании изложенного суд приходит к твердому убеждению о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

              ░░░░░:                                                                       ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>░