Решение по делу № 2-4116/2015 от 21.05.2015

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>2(владелец <ФИО>6) и <иные данные>, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>3

В результате аварии автомобилю истца <иные данные>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности технические повреждения.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, управляющего автомобилем <иные данные> государственный регистрационный номер №, который нарушил п.13.4 ПДД РФ и требования ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность <ФИО>2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «УралСиб».

Обязательная гражданская ответственность истца <ФИО>3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с полисом ВВВ №.

Необходимый перечень документов для принятия решения о страховой выплате был предоставлен истцом предоставлен своевременно. Однако ответа и выплаты страховой суммы от ООО «Росгосстрах» не последовало.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключения №, составленного экспертом ООО «Атэк» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <иные данные>, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составила <иные данные>., с учетом износа деталей составила <иные данные>.

Истец <ФИО>3 обратился в <адрес> районный суд г.Екатеринбурга к ответчику ООО «Росгосстрах» и до вынесения решения суда ответчиком ООО «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <иные данные>., в том числе <иные данные>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет <иные данные>.

Кроме того, истцом также были понесены расходы по транспортировке поврежденного автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный номер № в размере <иные данные>., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Истец поясняет, что сумма фактически произведенных затрат на ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия больше страховой выплаты по ОСАГО, предусмотренная одному потерпевшему причиненного его имуществу на <иные данные>

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064,1079 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что оставшаяся часть стоимости восстановительного ремонта в размере <иные данные>. подлежит взысканию с ответчика, как причинителя вреда.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика <ФИО>2 в свою пользу в счет компенсации восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере <иные данные> расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств<иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>2(владелец <ФИО>6) и <иные данные>, государственный регистрационный номер № под управлением <ФИО>3

В результате аварии автомобилю истца <иные данные> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности технические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>2, который нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и требования ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Обязательная гражданская ответственность <ФИО>2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «УралСиб».

Обязательная гражданская ответственность истца <ФИО>3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии с полисом ВВВ №

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключению №, составленному экспертом ООО «Атэк» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <иные данные>, государственный регистрационный номер № без учета износа деталей составила <иные данные>., с учетом износа деталей составила <иные данные>

Истец <ФИО>3 обратился в <адрес> районный суд г.Екатеринбурга к ответчику ООО «Росгосстрах» и до вынесения решения суда ответчиком ООО «Росгосстрах» была осуществлена выплата страхового возмещения в размере <иные данные>., в том числе <иные данные>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с положениями п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, то есть расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в силу ст. ст. 1064 и 1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана с причинителя вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика <ФИО>2, в совершении дорожно-транспортного происшествия, суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения ущерба истцу, соответственно, оставшаяся часть причиненного ущерба автомобилю истца в размере <иные данные>. подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела, продолжительность судебного процесса, а, также то обстоятельство, что и составление претензии и искового заявления, подача иска в суд и представление интересов истца в суде входит в объем услуг, оказываемых представителем, и взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика <ФИО>2 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере <иные данные> расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 сумму материального ущерба в размере <иные данные>., расходы по оплате услуг представителя в размере <иные данные> расходы на оплату госпошлины в размере <иные данные>., расходы на оформление доверенности в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья