Решение по делу № 12-42/2017 от 13.01.2017

Дело №12-42/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шманев Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Шманев Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство Шманев Е.Ю. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Шманев Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, Шманев Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Шманев Е.Ю. подана жалоба на указанное постановление, указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен. Также не был уведомлен о взыскании с него штрафа в сумме 5 000 рублей на основании постановления от <дата обезличена>. Указанный штраф с него удержан со счета в <дата обезличена> года. Просит отменить указанное постановление мирового судьи, а также восстановить ему срок подачи жалобы на постановление от <дата обезличена> в связи с тем, что копию постановления получил только <дата обезличена>.

В судебном заседании заявитель Шманев Е.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

МИФНС России №17 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явилась, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из представленных суде доказательств <дата обезличена> начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области вынесено постановление в отношении <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Шманев Е.Ю., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Указанное постановление получено Шманев Е.Ю. <дата обезличена> и вступило в законную силу <дата обезличена>.

Также судом достоверно установлено, что в установленный законом срок штраф в сумме 5 000 рублей Шманев Е.Ю. уплачен не был.

<дата обезличена> по данному факту Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шманев Е.Ю. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации. Указанный протокол направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска.

Дело об административном правонарушении в отношении Шманева Е.Ю. было назначено мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на <дата обезличена> на 09 часов 30 минут. И рассмотрено по существу в отсутствие Шманев Е.Ю.

Как указано в постановлении мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска на <дата обезличена> Шманев Е.Ю. был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При этом перед постановлением мирового судьи имеется распечатка отчета об отслеживании отправления и почтовым идентификатором от <дата обезличена>, из которой видно, что извещение Шманев Е.Ю. получено <дата обезличена> минут.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Изложенные требования закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Шманев Е.Ю., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку на момент рассмотрения дела мировой судья не располагал сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как указано в п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении Шманев Е.Ю. подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесенное в отношении Шманев Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку копия постановления мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> получена Шманев Е.Ю. <дата обезличена>, с жалобой на указанное постановление Шманев Е.Ю. обратился <дата обезличена>, срок подачи жалобы с учетом положений ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Шманев Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шманев Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья: