Решение по делу № 22-58/2016 от 01.01.2016

Судья Сажин Е.А. Дело 22-58/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 января 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Шевелева А.С.

судей Каптёл Л.В. и Сколяровой М.И.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Никитина О.М.

осужденного Пешкина Р.А.

защитника – адвоката Сологуба В.И., представившего удостоверение № 465 и ордер № 001090 от 15.01.16,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пешкина Р.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2015 года, которым

Пешкин Р.А., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 04.05.2007 по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 16.05.2007 по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 139 ч. 1, ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 16.05.2007 по ст.30 ч.3 - ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.04.2010 по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 27.02.2012 по отбытию наказания;

- 11.09.2012 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 03.04.2014 по отбытию срока наказания;

Осужден:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 27.11.2015, с зачетом времени содержания под стражей с 24.07.2015 по 26.11.2015.

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., заслушав выступления осужденного Пешкина Р.А. и адвоката Сологуба В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Пешкин Р.А. признан виновным в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего К.О.К.., причинив ей значительный ущерб на сумму ... рублей, а также в открытом хищении имущества, принадлежащего А.Д.В.., причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей и физическую боль.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пешкин Р.А. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит снизить размер назначенного наказания. Обращает внимание, что потерпевший А.Д.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, своим поведением спровоцировал на совершение преступления. Считает, что указанные обстоятельства снижают степень общественной опасности его действий и необоснованно не признаны судом в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что судом также не учтено, что он на момент задержания был трудоустроен.

В письменных возражениях государственный обвинитель Балашенко А.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Пешкина Р.А., с соблюдением прав и с согласия всех участников процесса.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Пешкину Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по обоим эпизодам учтена явка с повинной.

В действиях осужденного суд обоснованно установил рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание. В соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ суд правомерно усмотрел опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного (преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), достаточно полно мотивировав свои выводы в приговоре, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судом учтены в полной мере.

Необходимость назначения наказания Пешкину Р.А. в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст.68 ч.3, ст. 73 УК РФ не имеется.

Назначенное наказание как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2015 года в отношении Пешкина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи