Решение по делу № 1-70/2012 от 29.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-70/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2012 г.                                                                    с.  Малая Пурга УР

Мировой судья судебного участка Малопургинского района УР Громов В.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора  Малопургинского района УР  Полканова О.В.

подсудимого Исаева П.Н.

защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>

при секретаре Сосуновой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ИСАЕВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  ч. 1 ст. 158 УК РФ,  ч. 1 ст. 158   УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

 В конце января 2012 года в дневное время у Исаева П.Н. возник преступный умысел на тайное хищение буровой трубы, которые служили перегородкой для скота на ферме <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенный по адресу: УР, <АДРЕС> район д. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>. Реализуя свои преступные намерения Исаев П.Н. путем свободного доступа  прошел на территорию фермы по выше указанному адресу, оттуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил буровую трубу диаметром 60 мм, длиной 10 м, стоимостью 1550 руб. за 1 м, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>». В последствии, Исаев П.Н. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Исаев П.Н. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 1550 руб.

Кроме того, в период  времени с 02 по 06 февраля 2012 года в дневное время у Исаева П.Н. возник преступный умысел на тайное хищение буровой трубы. Которые служили перегородкой для скота на ферме <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район д. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>. Реализуя свои преступные намерения Исаев П.Н. путем свободного доступа прошел на территорию фермы по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две буровые трубы диаметром 60мм, длиной 10м, стоимостью 155 рублей за 1 м, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧИНО>». В последствии, Исаев П.Н. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Исаев П.Н. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 3100 руб.

10 февраля 2012 в дневное время у Исаева П.Н. возник преступный умысел на тайное хищение буровой трубы, которые служили перегородкой для скота на ферме <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район д. <АДРЕС> пер. <АДРЕС>. Реализуя свои преступные намерения Исаев П.Н. путем свободного доступа прошел на территорию фермы по вышеуказанному адресу, оттуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две буровые трубы диаметром 60 мм, длиной 10 м, стоимостью 155 руб. за 1м, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>». В последствии, Исаев П.Н. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Исаев П.Н. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>»  на сумму 3100 руб.

    В середине февраля 2012 года в дневное время у Исаева П.Н. возник преступный умысел на тайное хищение буровой трубы , которые послужили перегородкой для скота на ферме <ОБЕЗЛИЧИНО>» расположенной по адресу: УР, <АДРЕС> район д. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> - 4. Реализуя свои преступные намерения Исаев П.Н. путем свободного доступа прошел на территорию фермы по выше указанному  адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две буровые трубы диаметром 60 мм, длиной 10 м., стоимостью 155 руб. за 1 м, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>». В последствии, Исаев П.Н. с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Исаев П.Н. причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧИНО>» на сумму 3100 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершённых преступлениях признал, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение понятно, что согласен с предъявленным обвинением, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства - без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении подтверждено собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства выполнены.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду  января 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду с 02 по 06 февраля 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

-  по эпизоду 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду середины февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1   ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

При назначении наказания судом учтены нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым  при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и"  ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленного против отношений собственности гражданина, личность виновного -  совершившего впервые преступление небольшой тяжести, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предотвращение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом  преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 ИСАЕВА <ФИО2>  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158   УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание:

по эпизоду  января 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок 100 часов;

- по эпизоду с 02 по 06 февраля 2012 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ  - обязательные работы на срок 100 часов;

-  по эпизоду 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ  - обязательные работы на срок 100 часов;

- по эпизоду середины февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ - обязательные работы на срок 100 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.  

Мировой судья                    В.М. Громов