Решение по делу № 33-14349/2015 от 10.06.2015

Судья Губина Я.Ю. дело № 33-14349/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Демина А.В. на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Демина А.В. к ЗАО «Росинка-Сервис» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Росинка-Сервис» о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок указав. Просит суд признать за ним пра­во собственности на 0.0186 доли в праве собственности на земельный участок обшей площадью 46 930 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, МФЖК «Ангелово-Резиденц» вблизи <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты> 50-НК <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> МФЖК «Ангелово-Резиденц» вблизи <данные изъяты>. По утверждению истца, при доме имеется земельный участок площадью 46 930 кв. м. Указанный земельный участок при­надлежит на праве собственности ответчику. По мнению истца при продаже здания, строения, сооружения отчуждению подлежит также земельный участок, на котором располагаются зда­ния, строения, сооружения.

Истец в суд не явился, представитель истца исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ЗАО «Росинка-Сервис» исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении отказать.

Третье лицо УФРС по МО в суд не явилось, извещено о времени и месте надлежащим образом.

Решение суда от <данные изъяты> в удовлетворении требования Демина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Демин А.В. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ст. 16 Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введен в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие ЖК РФ, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенному между истцом и Хури М.М., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, ФМЖК «Ангелово-Резиденц», <данные изъяты>, в 5-этажном малоэтажного жилого дома, расположенной на земельном участке ответчика. <данные изъяты> истцу было выдано свидетельств о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру.

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> проведены публичные слушания по проекту планировки территорий земельных участков общей площадью 54,1129 га, в том числе общей площадью 18,509 га с кадастровым номером 50:11:0020310:450, категория земель: «земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под малоэтажное строительство с объектами коммунального и социально-бытового назначения», расположенного по адресу: <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>.

На указанном земельном участке, кроме жилого дома, в котором расположена квартира истца, также находятся 09 жилых домов и многочисленные объекты коммунального и социально-бытового назначения, которые находятся в собственности ЗАО «РОСИНКА-СЕРВИС», на основании свидетельств о государственной регистрации прав собственности.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что у истца не может возникнуть право общей долевой собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020310:450, так как такое действие возможно произвести только на земельный участок сформированный непосредственно под жилым домом <данные изъяты> в соответствии с п. 3. ст. 16 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно указанной норме, в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истцу принадлежит земельный участок расположенный под домом, не нашли своего подтверждения в материалах дела и в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что при заключении договора купли-продажи квартиры им также был приобретен земельный участок. Поскольку если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона, п. 66 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Правовые основания для признания судом на спорный участок права долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, выводов суда не опровергают, были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи