Решение по делу № 2-699/2015 от 06.07.2015

№ 2-699/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Коваль Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Барабанову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х % годовых. Ответчик не исполняет подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик Барабанов А.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Ответчик Барабанов А.Н. заявленные требования признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.Н. заключен кредитный договор Номер, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х % годовых.

Барабанов А.Н. не исполняет надлежащим образом взятые обязательства подп. 3.1 и 3.2 кредитного договора по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет хххххх,хх руб. (сумма основного долга в размере ххххх,хх руб., проценты за кредит ххххх,хх руб., задолженность по неустойке ххххх,хх руб. (в т.ч. на просроченные проценты ххххх,хх руб., на просроченную ссудную задолженность ххххх,хх руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, при нарушении его условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, и допустил существенное нарушение его условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх,хх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Барабанову А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8628\01844 Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Барабановым А.Н. расторгнуть.

Взыскать с Барабанова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп. и возврат уплаченной государственной пошлины в размере хххх (хххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко