Решение по делу № 2-648/2016 ~ М-551/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-648/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 24 июня 2016 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: представителя истца - помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Новикова Д.В., ответчиков: Якимова В.В., Якимовой Э.Е., представителя третьего лица ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ Семеновой С.М., третьего лица Хачатурян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес> Республики Марий Эл в интересах несовершеннолетних Якимовой С. В., <дата> года рождения и Якимова А. В., <дата> года рождения, к Якимову В. В. и Якимовой Э. Е. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании выделить доли,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Марий Эл, в интересах несовершеннолетних Якимовой С. В., <дата> года рождения и Якимова А. В., <дата> года рождения обратился в суд с исковым заявлением к Якимову В.В., Якимовой Э.Е., в котором просил признать за несовершеннолетними право общей долевой собственности, по <.....> каждому, на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке исполнения нотариально удостоверенного обязательства Якимова В.В., Якимовой Э.Е., обязать последних выделить несовершеннолетним доли в праве общей долевой собственности на указанную комнату.

В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке распоряжения материнским (семейным) капиталом. В ходе проверки установлено, что Якимова Э.Е. является матерью несовершеннолетних Якимовой С.В., <дата> года рождения, Якимова А.В., <дата> года рождения, после рождения которых у Якимовой Э.Е., в силу закона, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского капитала. <дата> распорядилась средствами материнского капитала, заключив договор купли-продажи <.....> доли вышеуказанной комнаты, о чем <дата> внесена запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, собственником второй доли указанной квартиры является Якимов В.В.. В ГУ УПФР по <адрес> Якимова Э.Е. предоставила письменное нотариально удостоверенное обязательство от <дата>, где вышеуказанное жилое помещение обязалась оформить в общую собственность всех членов ее семьи (в т. ч. детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского капитала. Однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнила, в связи с чем прокурор обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании прокурор Новиков Д.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснял аналогично изложенному в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики Якимов В.В. и Якимова Э.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признали в полном объеме, против удовлетворения иска не возражали, представили суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Хачатурян (до брака - Якимова) О.В., в судебном заседании возражений относительно исковых требований не заявила, полагала их подлежащими удовлетворению, на приобретенное из средств маткапитала вышеуказанное жилье не претендует.

Представитель третьего лица ГУ – Управление ПФР в <адрес> РМЭ Семенова С.М., действующая на основании Доверенности № от <дата>, в судебном заседании не возражала относительно заявленных требований, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив позиции ответчиков Якимова В.В., Якимовой Э.Е., суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиками Якимовым В.В. и Якимовой Э.Е. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиков принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц, в том числе несовершеннолетних Якимовой С.В., <дата> года рождения, Якимова А.В., <дата> года рождения, такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчиками сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) освобожден, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, признать за несовершеннолетними Якимовой С. В., <дата> года рождения, Якимовым А. В., <дата> года рождения, право общей долевой собственности, по <.....> доли каждому, на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Якимова В. В., <дата> года рождения и Якимову Э. Е., <дата> года рождения, выделить несовершеннолетним Якимовой С. В., <дата> года рождения, Якимовым А. В., <дата> года рождения, каждому, по <.....> доле в праве общей долевой собственности на комнату № в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с Якимова В. В., <дата> года рождения, Якимовой Э. Е., <дата> года рождения, в равных долях, государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов