Решение по делу № 33-18063/2016 от 16.06.2016

Судья: Ледванов М.В. Дело № 33-18063/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

и судей: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Безрядиной < Ф.И.О. >12 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 мая 2015 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безрядина < Ф.И.О. >13 обратилась в суд с иском к ЗАО Агрофирма «Солнечная» о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, почтовое отделение <...>, а также выделении доли в натуре. Требования обосновала тем, что постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от <...> <...> совхоз «Солнечный» реорганизован в АОЗТ Агрофирма «Солнечная», в результате чего бывшим работникам совхоза были выделены земельные и имущественные доли (паи), внесенные ими в качестве вклада в уставный капитал АФ «Солнечная». Согласно приложению <...> к учредительному договору Безрядин < Ф.И.О. >14. имел право на земельный пай площадью <...> кв.м. <...> Безрядин < Ф.И.О. >15. умер, она (истица) как наследник первой очереди имеет право на наследственное имущество.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска. За Безрядиной < Ф.И.О. >16 признано право собственности на <...> долю земельного участка площадью <...> га, расположенного по адресу: <...>, почтовое отделение <...>. Безрядиной < Ф.И.О. >17. в натуре выделена доля земельного участка согласно варианту <...> заключения судебно-технической экспертизы <...>.1 от <...>.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от <...> апелляционное определение от <...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию краевого суда.

В апелляционной жалобе Безрядина < Ф.И.О. >18. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2015 года отменить как незаконное и необоснованное.

В письменных возражениях конкурсный управляющий ЗАО Агрофирма «Солнечная» < Ф.И.О. >2 просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Безрядину < Ф.И.О. >19. и представителя ЗАО Агрофирма «Солнечная» в лице конкурсного управляющего < Ф.И.О. >2 по доверенности - < Ф.И.О. >8, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с грубым нарушением норм процессуального права.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как установлено, решением арбитражного суда Краснодарского края от <...>г. ЗАО «Агрофирма Солнечная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Однако, данное гражданское дело было рассмотрено без привлечения к участию в деле конкурсного управляющего ЗАО «Агрофирма Солнечная» < Ф.И.О. >2.

Согласно требований ст.330 ч.4 п.2 и п.4 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 вышеуказанной статьи определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Агрофирма Солнечная» < Ф.И.О. >2.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Безрядиной < Ф.И.О. >20. к Агрофирме «Солнечная» о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре по следующим основаниям.

Установлено, что в 1991 году совхозу «Солнечный» было предоставлено право постоянного бессрочного пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью <...> га.

Постановлением главы администрации Прикубанского района города Краснодара от <...> <...>.4 совхоз «Солнечный»
реорганизован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ)
агрофирма «Солнечная», в связи с этим бывшие работники совхоза были наделены земельными и имущественными долями (паями), внесенными в качестве вклада в уставный капитал агрофирмы «Солнечная».

Согласно ст. 4 Устава АОЗТ агрофирма «Солнечная» для деятельности агрофирмы за счет вкладов (земельного и имущественного
пая) учредителей, создается первоначальный уставный капитал,
состоящий из обыкновенных акций, номинальной стоимостью
<...> рублей каждая и земельного массива - <...> га из расчета 1,1 га на акционера.

Согласно договору об учреждении акционерного общества
закрытого типа агрофирма «Солнечная», подписанному учредителями, в том числе Безрядиным < Ф.И.О. >21., физические лица вносят свой вклад в уставный капитал в порядке и размерах, определенных в Приложении <...> к учредительному договору, в котором вкладом физического лица в акционерное общество закрытого типа является имущественный и земельный пай (п. 4). Имущество агрофирмы принадлежит учредителям на праве общей долевой собственности, учредители не обладают обособленными правами на объекты, ценности и земельный пай, внесенный в уставный фонд в качестве вклада (п. 7 Устава).

В разделе 2 Устава определены права и обязанности учредителей:

1. Физические лица обязуются в течение 3 лет со дня образования
агрофирмы не распоряжаться своими акциями (не продавать, не
обменивать, не передавать право на их использование третьим лицам) и
обеспечивать прибыль агрофирмы личным добросовестным трудом.

2. По истечении 3 лет со дня учреждения агрофирмы, акционер
вправе продать, подарить, завещать акции любому юридическому или
физическому лицу.

3. Покупатель, одаряемый, наследник становится акционером
только с согласия общего собрания акционеров.

7. Имущество агрофирмы принадлежит учредителям на праве общей долевой собственности, учредители не обладают обособленными правами на объекты, ценности, земельный пай, внесенный в уставный фонд в качестве вклада.

Согласно п. 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и
приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и
реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Следовательно, наделение земельной долей и имущественным паем обязывало членов реорганизуемого предприятия принять решение об использовании их одним из предусмотренных способов.

Установлено, что являясь акционером ЗАО агрофирма «Солнечная» Безрядин < Ф.И.О. >22. внес свою долю земельного участка в уставный капитал.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> ЗАО «Агрофирма Солнечная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. j

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября
2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня
принятия арбитражным судом решения о признании должника
банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнении возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. С этого дня все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 63 вышеназванного закона, не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (п.1 ст.131 Закона о банкротстве). Имущество, составляющее конкурсную массу, реализуется посредством торгов и не может быть передано третьим лицам по иным основаниям, так как наносит серьезный ущерб интересам кредиторов (ст. 110 ФЗ О банкротстве).

Таким образом, по вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 мая 2015 года подлежит отмене, а исковое заявление Безрядиной < Ф.И.О. >23 к Агрофирме «Солнечная» о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 14 мая 2015 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Безрядиной < Ф.И.О. >24. к Агрофирме «Солнечная» о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и выделении доли в натуре - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: