Решение по делу № 2-1094/2014 от 28.07.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-1094/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО11., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о признании приказов незаконными и недействительными, о признании незаконным расторжение трудового договора, о восстановлении на работе, о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> <адрес>» (далее МКУ «ЕДДС <адрес>») и, после неоднократного уточнения искового заявления, предмета иска в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконными приказы: № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении выговора», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении надбавки за выслугу лет», № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отстранении от несения службы», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», признать незаконным и недействительным расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить его на работе в должности оперативного дежурного МКУ «Единая дежурная диспетчерская служба <адрес>», внести соответствующие изменения в трудовую книжку в части увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. работал в отделе <данные изъяты> <адрес> в должности эксперта, начальника отдела. С апреля 2013 года работал в <данные изъяты>» в должности оперативного дежурного.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает увольнение незаконным, поскольку в процессе работы он неоднократно замечал ряд грубых финансовых нарушений, ущемляющих права оперативных дежурных, о чем неоднократно доводил до сведения руководства. Руководство <данные изъяты> не реагировало на его замечания и приняло решение об его увольнении, начались мелкие придирки, гонения и угрозы увольнением, стали искусственно создаваться поводы для увольнения. Так, во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ., через 1.5-2мин. после того, как он вышел из помещения дежурного для того, чтобы позвать на рабочее место помощника оперативного дежурного, по внутреннему телефону позвонил заместитель руководителя <данные изъяты> <адрес> по территориальной безопасности, который сделал ему замечание. По указанию начальника <данные изъяты> <адрес> ФИО10, и.о. <данные изъяты> <адрес>» предложил истцу написать заявление об увольнении собственному желанию, на что он отказался. По прибытии на работу ДД.ММ.ГГГГ. ему был вручен приказ об объявлении ему выговора. При этом с заключением служебного расследования его не ознакомили. Вместе тем, по утверждению стороны истца, ссылка в приказе, как на основание его вынесения - заключение судебного расследования по факту невыполнения требования должностных инструкций не состоятельна. В самом приказе (распоряжении) не отражены какие именно действия (бездействие) работника повлекли нарушение пунктов 2.11. и 2.16 должностной инструкции, какие обязанности он не выполнил. Ответчиком не представлено доказательств того, что в обязанности истца входило прием звонков по телефону, более того, ответчиком не выяснялось обстоятельство отсутствия на рабочем месте диспетчера ФИО9, в чьи обязанности и как раз входит отвечать на телефонные звонки. Указание в представленном заключении служебного расследования на нарушение пункта 1.1. Инструкции от 01.09.2012г. не состоятельна, поскольку приказом № 17-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция должностной инструкции, которая представлена ФИО2 на ознакомление ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, вина истца в неисполнении в полном объеме требований должностной инструкции отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ., при заступлении на дежурство согласно графика, и.о. МКУ «ЕДДС <адрес>» сообщил о лишении его ежемесячной премии, с приказом он ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ. он был ознакомлен с приказом о лишении его денежной надбавки за сложный характер работы.

На основании объявленного приказом № выговора истцу отменили ежемесячную надбавку за сложный характер работы в размере 50%. Ввиду того, что приказ № ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным, по мнению заявителя, оснований для отмены ежемесячной надбавки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ., начальником ГО ЧС и ПБ Администрации <адрес> ФИО10 ему было сделано замечание за то, что он не доложил Нечукину оперативную обстановку. После чего, и.о. МКУ «ЕДДС <адрес>» он был отстранен от дальнейшего дежурства за невыполнение обязанностей и нарушение субординации. По прибытии на дежурство ДД.ММ.ГГГГ. ему вручили приказ об его увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ и выдали трудовую книжку. Меру наказания, в виде увольнения, считает неадекватной сложившейся ситуации, необоснованной, предвзятой и незаконной.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от несения службы, по мнению истца, является незаконным. В самом приказе (распоряжении) не отражена причина его вынесения. Ответчиком ни каких доказательств, подтверждающих вину истца, не представлено. Кроме того, отстранение оперативного дежурного от несения службы не относится к числу дисциплинарных взысканий, установленных федеральным законодательством.

Указанным приказом также было поручено заместителю директора ФИО5 провести служебное расследование по ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 час.

В заключении служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. были установлены совершенно иные нарушения работника ФИО2, в том числе полугодичной давности, не связанные с вынесенным приказом. По поводу иных нарушений, выявленных в ходе проверки и отраженных в заключении, объяснения у истца не истребовались. С указанным заключением, равно как и с заключением от ДД.ММ.ГГГГ истец не был знакомлен. Самостоятельно установив нарушения и неисполнение ФИО2 к тому времени уже не действующей должностной инструкции, заместитель <данные изъяты> <адрес>» предлагает уволить истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

По мнению истца, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом ряда иных нарушений, кроме как, докладных ФИО5 и его заключений о служебных расследований, документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей, суду не представлено. В качестве основания увольнения истца указаны докладная записка ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., заключение от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, за один дисциплинарный проступок, якобы совершенный истцом, работнику было применено два дисциплинарных взыскания: выговор и увольнение.

Поскольку к истцу первоначально было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, оснований для последующего увольнения истца за тот же самый дисциплинарный проступок у работодателя не имелось.

Указание в приказе в качестве основания для увольнения - письмо начальника отдела ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ г., также не подтверждает факт нарушения работником должностной инструкции. Объяснения по данному поводу у истца не отбирались, с указанным письмом его не знакомили (л.д. 3-6, 207-210).

Представители ответчика, директор <данные изъяты> <адрес>» ФИО5, по доверенностям – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании иск не признали, считая, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения применены к ответчику в соответствии с трудовым законодательством, представили письменные возражения на иск (л.д. 47-51), из которых следует, что никаких финансовых нарушений, в том числе ущемляющих права оперативных дежурных в <данные изъяты> <адрес>» допущено не было. Данное заявление является необоснованным и не подтверждается фактами. ФИО2 в соответствии с Уставом, Положением об оплате труда работников Учреждения, утвержденного постановлением Руководителя <данные изъяты> <адрес> и трудовым договором, были установлены: должностной оклад в размере <данные изъяты>.; ежемесячная надбавка за выслугу лет к должностному окладу в размере 30% от должностного оклада - <данные изъяты>.; ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 % от должностного оклада - <данные изъяты>; ежемесячная премия по результатам работы за высокие достижения в размере 50 % от должностного оклада - <данные изъяты>. При этом, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы и ежемесячная премия по результатам работы за высокие достижения в труде являются выплатами компенсационного и стимулирующего характера и устанавливаются директором учреждения. В период работы ФИО2 оперативным дежурным с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ данные надбавки ему выплачивались регулярно. Соответственно, заявление об ущемлении его прав в период работы оперативным дежурным является необоснованным и не соответствующим действительности.

Доводы истца о том, что он неоднократно доводил до сведения руководства о грубых фактах нарушения финансовой дисциплины, тем не менее, руководство не пожелало реагировать на его замечания, а предпочло уволить его с занимаемой должности «по надуманному и не соответствующему действительности основанию», по мнению представителя ответчика заведомо ложны и необоснованным, так как, в соответствии с Уставом <данные изъяты> <адрес>», условиями заключенного с ФИО2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, должностной инструкцией оперативного дежурного ЕДДС, должностные обязанности дежурного не предусматривают работу или какую-либо иную деятельность, связанную с финансово-отчетной документацией учреждения, с контролем за распоряжением имуществом и финансовыми средствами ЕДДС, поэтому истец не мог по роду своих должностных обязанностей делать выводы о фактах грубых нарушений финансовой дисциплины, так как доступа к финансово-хозяйственной деятельности не имел. Так же свои предположения и личное мнение о грубых фактах нарушения финансовой дисциплины истец не доводил до руководства, о чем свидетельствует отсутствие принятых от него служебных записок, донесений, либо официальных обращений к руководству по данному вопросу. Ответчик считает, что истец специально, в первую очередь, в своем исковом заявлении приводит вымышленную и не имеющую доказательств ситуацию с целью скрыть истинную причину его увольнения.

Мелких упущений при выполнении обязанностей оперативного дежурного ЕДДС не может быть вовсе, т.к. все пункты должностных инструкций оперативного дежурного ЕДДС, разработаны на основе Устава ЕДДС, утверждены соответствующими приказами и обязательны к исполнению. Игнорирование или невыполнение любых пунктов инструкции может привести к невыполнению важных Государственных задач, связанных с приемом сигналов управлений от Губернатора и <адрес>, при приведении в высшие степени мобилизационной готовности города и готовности по гражданской обороне; тяжелым последствиям, связанных с не своевременным реагированием на угрозу или возникновение чрезвычайных ситуаций, пожаров, несвоевременному оповещению населения города (что, в свою очередь, может привести к человеческим жертвам и причинению крупного материального ущерба). ФИО2 был ознакомлен с инструкциями, обязан был их изучить и выполнять.

В должности оперативного дежурного ЕДДС ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно директор ЕДДС высказывал претензии к служебной деятельности ФИО2, в части касающейся нарушения трудовой дисциплины, о чем докладывал куратору ФИО10 на еженедельных оперативных совещаниях в присутствии заместителя директора ЕДДС ФИО6 и других участников совещания, о том что истец не воспринимает замечания, неоднократно нарушал функциональные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустил грубое нарушение трудовой дисциплины, употребил спиртные напитки в служебное время, к 13.00 часам ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения при исполнении служебных обязанностей. Учитывая интересы ФИО2, директор ЕДДС предложил ему уволиться по собственному желанию, что и было сделано истцом. В дальнейшем, учитывая просьбу ФИО2, связанную с возможным восстановлением его на работе, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности директора ЕДДС ФИО6 было принято решение принять ФИО2 на работу, на должность оперативного дежурного. Решение было мотивировано ходатайством куратора ФИО10

Однако ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стал регулярно допускать нарушения инструкций и функциональных обязанностей, таких как: нарушение правил ведения служебной документации; несвоевременные доклады, а в некоторых случаях отсутствие докладов должностным лицам руководящего состава, согласно инструкции, о происшествиях в городе в период его дежурства; некорректные доклады руководству Администрации города об оперативной обстановке, в частности заместителю руководителя <данные изъяты> <адрес> ФИО8; регулярно в рабочее время отвлекался от служебной деятельности: играл в компьютерные игры, выходил в интернет; не владел информацией о нахождении руководящего состава; не контролировал наведение внутреннего порядка в служебных помещениях; необоснованно отсутствовал в помещении оперативного дежурного; регулярно допускал пререкания на устные замечания руководящего состава. Указанное отношение к выполнению своих обязанностей привело к грубому нарушению должностной инструкции и применению к нему мер дисциплинарного воздействия и дальнейшему увольнению.

    Суд, выслушав истца, представителей стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в т.ч. добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину;

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В статье 192 ТК РФ указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения, определен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжилось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, при этом работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работал в отделе единой дежурной диспетчерской службы в составе Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, в должности эксперта, начальника отдела по <данные изъяты> в составе Управления ГО и ЧС, консультантом отдела по делам <данные изъяты>, эксперта в секторе ЕДДС в составе отдела по делам <данные изъяты>. Уволен на основании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 21 ст. 77 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работал в <данные изъяты> <адрес>» в должности оперативного дежурного. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. уволен с занимаемой должности по собственному желанию по п. 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д.107-108).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказу о приеме работника на работу №/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был принят на работу в Муниципальное казенное учреждение «Единая дежурная диспетчерская служба <адрес>» на должность оперативного дежурного, без испытательного срока, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>., надбавкой-согласно Положению об оплате труда, установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 50 % от должностного оклада; ежемесячная премия по результатам работы за высокие достижения в размере 50 % от должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30% от должностного оклада (л.д.18-20,68,71-73).

ДД.ММ.ГГГГ. приказом и.о. <данные изъяты> <адрес>» ФИО6 № ФИО2 объявлен выговор за невыполнение в полном объеме требований должностных инструкций. Основанием для применения дисциплинарного взыскания явились: докладная записка заместителя директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительная записка ФИО2, заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.по факту невыполнения требований должностных инструкций (л.д.21,65). Из докладной записки заместителя директора <данные изъяты> <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной записки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07.40 час. в дежурную службу ЕДДС, по внутреннему телефону Администрации <адрес> поступил звонок заместителя руководителя Администрации <адрес> ФИО8 Оперативный дежурный ФИО2 и диспетчер ЕДДС ФИО9 находясь на дежурстве, не ответили на звонок, что является нарушением основных должностных обязанностей (л.д.63). В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. он отлучился в 07.35 мин. на 2-3 мин., с целью уточнения причины отсутствия на рабочем месте своего помощника (л.д.64). Заключением служебной проверки было установлено, что оперативный дежурный ФИО2 нарушил требования ст. 1.1. «Инструкции оперативному дежурному <данные изъяты> <адрес>» о несении дежурства в повседневной деятельности, в режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. руководителем Администрации <адрес>, что привело к задержке получения информации от заместителя руководителя <данные изъяты> <адрес>, а также п.п.2.11, 2.16 ст. 2 должностной инструкции оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес>», утвержденной приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, без оснований покинул помещение оперативного дежурного <данные изъяты> <данные изъяты>» <адрес>», оставив без контроля одиннадцать каналов связи (л.д. 61-62).

В этот же день, ФИО2 был ознакомлен с приказом № ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении выговора» под роспись (л.д.65, оборот).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. <данные изъяты> <адрес>» ФИО6 оперативному дежурному ФИО2, в соответствии с Положением об оплате труда работников <данные изъяты>» <адрес>» и тарифной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ. установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов должностного оклада. Как следует из приказа, основанием для издания приказа явился приказ № ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении выговора» и Положение об оплате труда работников <данные изъяты> <адрес>» (л.д.66).

Приказом и.о. <данные изъяты> <адрес>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был отстранен с 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. от несения службы за систематическое невыполнение в полном объеме требований должностных инструкций, утвержденной руководителем <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ п.п. II и III и должностной инструкции оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ. и несоблюдение субординации с сотрудниками <данные изъяты> <адрес>. Заместителю директора <данные изъяты> <адрес>» поручено провести служебное расследование (л.д.57).

Из заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. по факту невыполнения требований должностной инструкции оперативным дежурным <данные изъяты> <адрес>» ФИО2, докладной записки начальника отдела по делам <данные изъяты> <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., объяснительной ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, осуществляя дежурство, не уточнил у начальника отдела по делам <данные изъяты> <адрес> ФИО10 цель убытия; на сделанное устное замечание отреагировал на повышенном тоне. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, заступив на дежурство, в нарушение п. 3.2. Инструкции оперативному дежурному <данные изъяты> <адрес>» о несении дежурства в повседневной деятельности, в режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденной руководителем <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., не доложил начальнику отдела по делам <данные изъяты> <адрес> ФИО10 о состоянии обстановки в городе. На сделанное замечание отреагировал критически. В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ., по факту отстранения от несения службы ФИО2 пояснил, что ФИО10 в помещение ЕДДС не заходил, проходя мимо по коридору его руководству о проводимой им проверке не сообщил, а также что в инструкции не сказано о количестве докладов. Во время беседы в кабинете начальника отдела по делам <данные изъяты> <адрес> истец позволил себе отвечать на повышенных тонах с использованием неприличных жестов. Также в ходе служебного проверки было установлено, что ФИО2, в нарушение п.2.3. статьи II Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. вел телефонные разговоры по служебному телефону, не связанные с несением оперативного дежурства. При этом, с 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.40 час. ДД.ММ.ГГГГ., трубка основного телефона не была зафиксирована в положении для приема входящих звонков.

Установив, что ФИО2 неоднократно допускал нарушения Инструкции оперативному дежурному <данные изъяты> <адрес>», с начальником отдела по делам <данные изъяты> <адрес> ФИО10 вел себя нетактично и грубо, на замечания не реагировал, объявленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. выговор воспитательного воздействия на ФИО2 не оказал, заместитель директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО5 полагал уволить ФИО2 по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 52-56).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием к увольнению послужило наличие действующего взыскания п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ, приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.; письмо начальника отдела по делам ГО, ЧС и ПБ Администрации <адрес> ФИО10 о неоднократном неисполнении ФИО2 без уважительных причин обязанностей оперативного дежурного согласно должностным инструкциям, заключение служебного расследования с материалами по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

В судебном заседании истец не отрицал, что с оспариваемыми приказами его знакомили своевременно, однако отказывался проставлять свою подпись об ознакомлении, поскольку считал их незаконными.

В соответствии с Инструкцией оперативному дежурному <данные изъяты> <адрес>» о несении дежурства в повседневной деятельности, в режимах повышенной готовности и чрезвычайной ситуации», утвержденной руководителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Единая дежурная диспетчерская служба города является органом повседневного управления, обеспечивающим постоянную оперативную готовность органов исполнительной власти города, взаимодействующих служб, к реагированию на пожары, угрозу или возникновения ЧС, эффективное взаимодействие привлекаемых сил и средств при их совместных действиях, по предупреждению и ликвидации пожаров и ЧС. ЕДДС города предназначена для приема (передачи) сигналов управления, приема информации от населения, взаимодействующих ДДС, оповещения руководящего состава, информирования населения города и координации действий дежурных и диспетчерских служб при угрозе или возникновения ЧС. ЕДДС является вышестоящим органом для всех дежурных и диспетчерских служб города по вопросам сбора, обработки и обмена информацией о пожарах, ЧС, а также координирующим органом по вопросам совместных действий сил и средств ТП РСЧС города.

Главная задача оперативного дежурного ЕДДС <адрес>- своевременная оценка полученной информации о пожарах, угрозах или возникновении ЧС, оповещение дежурных и диспетчерских служб города, предназначенных для ликвидации пожаров, ЧС и немедленный доклад о складывающейся обстановке Главе города, руководителю Администрации,, председателю КЧС и ОПБ города и СОД ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>»

В соответствии с п. 1.1. инструкции, оперативный дежурный ЕДДС города при несении дежурства руководствуется Уставом о ЕДДС города, обязанностями, определенными настоящей инструкцией, инструкцией и схемой о порядке сбора и представлении информации о ЧС и несет персональную ответственность за своевременность принятия необходимых экстренных мер по защите и спасению людей, материальных и культурных ценностей на территории г.о. Реутова. Оперативный дежурный отвечает за своевременный прием и доведение сигналов (распоряжений); немедленное реагирование на любую информацию о пожарах, угрозе или возникновении ЧС, поступившей от любого источника; своевременный сбор данных об обстановке, обобщение полученной информации и доклад старшему ОД ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по МО»; подготовку и своевременное представление форм донесений о пожарах, ЧС и докладов об обстановке в зонах возможных или возникших ЧС (п.1.3).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.3 раздела II оперативный дежурный ЕДДС города должен знать функциональные обязанности и порядок работы оперативного дежурного, диспетчера системы -112; руководящие документы, регламентирующие работу оперативного дежурного, диспетчера системы-112. Оперативному дежурному запрещено, в т.ч. вести телефонные переговоры, не связанные с несением оперативного дежурного; отлучаться с места несения оперативного дежурства без разрешения директора МКУ «ЕДДС <адрес>».

Разделом III Инструкции предусмотрено, в том числе, что оперативный дежурный <данные изъяты> <адрес>» обязан: постоянно находиться в помещении ЕДДС; осуществлять прием от населения и ДДС экстренных оперативных служб и организаций сообщений о любых ЧС (происшествиях), их регистрацию по принадлежности ДДС и уровням ответственности, а при создании системы -112, регистрация с заведением карточек информационного обмена и реагирования: отвечать немедленно на все вызовы по телефону; информировать в установленном порядке должностных лиц Администрации города, старшего ОД ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по МО»; при посещении помещения ЕДДС должностными лицами, имеющими право на проверку, докладывать по форме; докладывать старшему ОД ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по МО» о положении в районе (л.д. 74-81).

Приказом и.о. директора МКУ «ЕДДС г. Реутова» от 30.04.2013г. № 17-од утверждена должностная инструкция оперативного дежурного МКУ «ЕДДС г. Реутова». В соответствии с п.2.11 Инструкции оперативный дежурный обязан обеспечить своевременный прием от населения, организаций и ДДС города сообщений, их регистрацию, своевременное доведение до служб экстренного реагирования постоянной готовности в части касающейся; своевременно оповещение руководства Администрации города и членов Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Реутова; получение сигналов управления от руководства г.о. Реутов по прямым линиям телефонной связи (прием сигналов в течение 1-2 мин). Пунктом п.16 Инструкции предусмотрено, что в случае убытия сотрудников отдела по ГО, ЧС и ПБ Администрации города, руководства МКУ «ЕДДС г. Реутова», оперативный дежурный обязан уточнить цель и место убытия, сделав при этом запись в журнале контроля убытия (прибытия) сотрудников.

Согласно п. 2.18 оперативному дежурному запрещается покидать помещение оперативного дежурного без разрешения директора <данные изъяты> <адрес>». В случае убытия из помещения, оставлять за себя диспетчера ЕДДС (л.д. 83-87).

С должностными инструкциями истец ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-88).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении выговора», суд исходит из того, что при наложении на ФИО2 данного дисциплинарного взыскания со стороны работодателя были соблюдены порядок, процедура и сроки их наложения, у работодателя имелись достаточные основания для применения указанного дисциплинарного взыскания к истцу. В ходе служебного расследования была установлена вина ФИО2, им не были выполнены требования должностной инструкции и распоряжения работодателя.

    В соответствии с п.п. 1.4.,2.5, 2.6., 3.1., 3.4.,3.5 должностной инструкции директора <данные изъяты> <адрес>», утвержденной Руководителем <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. директор организует работу МКУ и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций. Директор обязан: непосредственно принимать участие в обеспечении финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>» в рамках доведенного муниципального задания; осуществлять свои функции в пределах предоставленных ему прав и установленных должностной инструкцией. Директор имеет право на: пользование всеми правами, предоставленными юридическому лицу в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>; отстранения от дежурства дежурного персонала; в зависимости от тяжести и последствий допущенных нарушений налагать дисциплинарные взыскания на виновных лиц дежурной смены и привлекать к ответственности в соответствии с действующим законодательством (л.д.190-194).

    Постановлением руководителя <данные изъяты> <адрес> от 28.06.2012г. № 447-ПА «О создании муниципального казённого учреждения «Единая дежурная диспетчерская служба города Реутова» утверждено, в т.ч. Положение об оплате труда работников <данные изъяты>» (л.д. 109-115). В соответствии с п. 3.2. Положения условия выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, специальный режим работы, ежемесячной премии по результатам работы за высокие достижения в труде и выплаты социального характера устанавливаются Директором учреждения.

    Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

    Из положений ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет относится к выплатам стимулирующего характера, выплата премии является правом работодателя, а не его безусловной обязанностью.

    Работодатель по своему усмотрению, в пределах своей компетенции и с учетом наложенного дисциплинарного взыскания принял решение об установлении ФИО2 надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ. исполняющим обязанности директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО6 истец был отстранен от несения службы, поскольку как было установлено в судебном заседании, в период осуществления истцом трудовых обязанностей оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. у него произошел инцидент с начальником отдела по делам <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого ФИО2 допустив нарушение требований должностной инструкции, эмоционально реагировал на сделанное замечание в присутствии помощника оперативного дежурного и заместителя директора <данные изъяты>, а также нарушил правила субординации.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконными приказов и.о. директора МКУ «ЕДДС <адрес>» ФИО6 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении надбавки за выслугу лет» и №/с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отстранении от несения службы», которые изданы в соответствии с предоставленными и.о. директора <данные изъяты> <адрес>» правами и Положением об оплате труда работников МКУ «ЕДДС <адрес>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

До наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 были затребованы объяснения, которые им давались по всем вменяемым ему нарушениям служебной дисциплины, проведено служебное расследование.

При издании оспариваемого приказа о прекращении трудового договора с работником № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскании в виде увольнения, порядок, предусмотренный нормами Трудового Кодекса РФ работодателем был соблюден в полном объеме, соблюдена процедура и сроки его наложения, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, а также имеющейся ранее изданный приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию.

При этом, суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что за один дисциплинарный проступок, якобы совершенный истцом, к нему было применено два дисциплинарных взыскания, поскольку в приказе № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве основания увольнения указаны: докладная записка заместителя директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., заключение служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в судебном заседании установлено и следует из текста оспариваемого приказа, что основанием для применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения явилось наличие действующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., письмо начальника отдела по делам <данные изъяты> <адрес> ФИО10 о неоднократном неисполнении ФИО2 без уважительных причин обязанностей оперативного дежурного согласно должностным инструкциям, а также заключение служебного расследования с материалами по данному факту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-70). При этом указание в приказе докладной записки заместителя директора <данные изъяты> <адрес>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., не может являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Доводы и утверждения истца о том, что он уволен в результате мелких придирок, гонений и угроз, в результате искусственно созданных поводов, суд также находит несостоятельными, которые не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ссылки истца на то, что ответчиком не выяснялись обстоятельства отсутствия на рабочем месте диспетчера ФИО9, в чьи обязанности входило осуществление приема телефонных звонков, судом отклоняются, как противоречащие установленным в судебном заседании фактам и обязанностям оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес>».

Истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о его незаконном увольнении.

Разрешая спор, оценивая в соответствии представленные сторонами доказательства, каждые в отдельности и в их совокупности, дав собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что ответчиком исполнены требования п.п. 23,34,52 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно представлены доказательства законности основания увольнения истца, соблюдения установленного порядка увольнения, совершения истцом нарушений, явившихся поводом к увольнению, примененное ранее дисциплинарное взыскание по состоянию на момент очередного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей снято или погашено не было, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконными приказов и.о. директора <данные изъяты> <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об объявлении выговора», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении надбавки за выслугу лет, №с от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отстранении от несения службы», № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о признании незаконным и недействительным расторжение трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Поскольку требования о восстановлении ФИО2 на работе в должности оперативного дежурного <данные изъяты> <адрес>», о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку в части увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> а также расходов на представителя в размере <данные изъяты> производны от требований о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, об установлении надбавки за выслугу лет, об отстранении от несения службы», о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о признании незаконным и недействительным расторжение трудового договора, в удовлетворении которых судом отказано, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> <адрес>» о признании приказов незаконными и недействительными, о признании незаконным расторжение трудового договора, о восстановлении на работе, о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя –отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>