Решение по делу № 12-160/2018 от 16.10.2018

Мировой судья Уракова А.В.                          Дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном    правонарушении

п. Медведево                        19 ноября 2018 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гаврилова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Попова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, которым

Сарафанов А.В., гражданин <данные изъяты>, <...> года года рождения, уроженец ..., зарегистрированный по адресу: ..., <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года Сарафанов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Попов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения, указывая на то, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. С вменяемым нарушением Сарафанов А.В. не согласен, своей вины не признает, так как <...> года спиртные напитки не употреблял. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС Пуртов А.А. и его напарник инспектор ДПС Иванов А.Л. неверно разъяснили Сарафанову А.В. процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно сказали, что за отказ проходить освидетельствование на месте или при несогласии с результатами освидетельствования будет составлен соответствующий административный материал, который предусматривает лишение прав на два года, а в случае установления алкогольного опьянения - лишение прав на полтора года. Освидетельствование проведено прибором, на котором отсутствовали какие-либо пломбы, он был разобран на части. Сарафанов А.В. мог отказаться проходить освидетельствование на месте и проехать в наркологический диспансер, где врачи могли бы установить то, что он трезв. Срок действия свидетельства на средство измерения, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, заканчивается 31 мая 2017 года. Таким образом, материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет недопустимость их использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Сарафанов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, его защитник Попов А.С. в судебном заседании жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал. Дополнительно пояснил, что Сарафанов А.В. был введен в заблуждение, в связи с чем не прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материал составлен незаконно.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичный порядок предусмотрен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту-Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, <...> года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Сарафанова А.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Согласно данному протоколу, <...> года в <данные изъяты>. Сарафанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... у ... и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Данный факт и вина Сарафанова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении ... от <...> года и отраженными в нем объяснениями Сарафанова А.В.: «выпивал накануне, не думал, что алкоголь сохранится, вину признаю», протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от <...> года. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <...> года следует, что Сарафанов А.В. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого в выдыхаемом им воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации 0,590 мг/л.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Доказательствам по делу мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Сарафанова А.В., не усматривается.

Оснований для прохождения им медицинского освидетельствования не имелось. Процедура освидетельствования на состояние опьянения, что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью, сотрудниками ГИБДД соблюдена надлежащим образом.

Использованный при освидетельствовании прибор согласно представленному свидетельству о поверке №С-00565.16/Ч-2018 имеет срок действия до 29 мая 2019 года.

Приведенные в жалобе доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности повторяют позицию защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении подробно изложены мотивы несогласия с ними, с которыми судья при рассмотрении жалобы соглашается.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года. Постановление о привлечении Сарафанова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией. Оснований для изменения размера наказания суд не находит.

Поскольку вина Сарафанова А.В. установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, нахожу доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В силу требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 26 сентября 2018 года о привлечении Сарафанова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Попова А.С. - без удовлетворения.

Судья                                     Т.Н. Гаврилова