Решение по делу № 5-202/2012 от 16.03.2012

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2012 годаг.Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Шилкина Е.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Васильев М.Г1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, работающего ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1  КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Васильев М.Г1 17.02.2012 г. в 02 часа 10 минут на ул.Иволгинская в г.Улан-Удэ в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Тойота Карина с регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Васильев М.Г1 в  судебном заседании вину не признал, пояснил, что16 февраля 2012 г. у его дочери был год. Они  семьей справляли именины. Накануне до этого, он  ездил на совей автомашине Тойота Карина, которую вечером  припарковал у ворот дома.  Он не загнал ее во двор, забыв об этом. Ночью, около 24 часов точного времени он не помнит, когда празднование закончилось он  решил загнать во двор машину. Он  сказал об этом своей старшей сестре Нине, которая не спала и прибралась по дому. Все остальные легли спать. Он вышел за ограду дома, сел в машину и завел двигатель. Примерно через 2-3 минуты, когда он сидел в машине к нему  подъехал патрульный экипаж ДПС, которые включили световую сигнализацию на крыше патрульного автомобиля. Он вышел из машины и подошел к патрульной автомашине. Сотрудники ДПС, которых было двое попросили его  предъявить документы. Он подал им пакет документов, в том числе права и документы на машину. Они попросили его  пройти и сесть к ним в патрульную машину. В это время из ограды дома вышла сестра, которая осталась возле входной двери ворот. Сотрудники ДПС, проверив документы стали спрашивать его  почему у него  на машине не горит одна из лампочек подсветки освещения заднего номера. Он сказал им что она видимо перегорела. Тогда один из них сказал, что выпишет ему  предупреждение. Так как он хотел что бы его  отпустили он согласился. Когда они выписали ему  предупреждение, один из них сказал, что нужно пройти освидетельствование на состояние опьянение. Он стал возмущаться, ведь не управлял транспортным средством, а  хотел только загнать свою машину во двор. Тогда они сказали, что если на него  выписали предупреждение, то таким образом  он согласился что он водитель и если  откажется  от освидетельствования, то они оформят за отказ, заберут машину на штрафстоянку, а ему  придется оплачивать кроме всего этого и за стоянку и за эвакуацию машины. Он понял что спорить с ними бесполезно. Крикнул из машины сестре, которая стояла у ворот дома, что бы она разбудила жену и что его  повезли в диспансер гаишники. Вместе с ними он проехал на ул. Иволгинская, которая находится примерно в 500- 700 метрах от его дома. Там, один из сотрудников вышел из машины, как он понял он ушел искать понятых. Через некоторое время, примерно через 10 минут в машину этим сотрудником были приглашены двое мужчин. Как он понял, это были водители. Причем один из них был не русский, очень плохо говорил порусски и не понимал для чего его пригласили. В машине сотрудник ДПС, ничего никому  не пояснял, то есть никаких прав и обязанностей не разъяснял. Единственное один из них сказал, что сейчас его  будут освидетельствовать на предмет употребления алкоголя. Он дал ему прибор, как он понял алкотестер, и потребовал что бы он дышал. Несколько раз он дышал. Но прибор не показывал результат. После этого сотрудник забрал его к себе на переднее сидень, что- то с ним продел дал ему  обратно и сказал что бы он вновь продул. Когда он вновь дунул  прибор издал звук и на нем появились показания. Со слов инспектора ДПС, который сказал «видите результаты». Затем он дал одному из понятых документы он подписал их и вышел. Затем документы дали второму понятому, который был не русский, он сказал что не умеет писать по-русски. Тогда один из сотрудников за него написал такси в документе, и заставил его по слогам писать текст, который он ему долго и упорно диктовал. Этот понятой примерно минут 10-15 выводил буквы в каком то документе, после чего поставил под диктовку сотрудников галочки где надо расписаться. Он же говорил сотрудникам ДПС что машиной не управлял, с результатами освидетельствования не согласен. Когда последний понятой все подписал и ушел из машины, сотрудники ДПС стали требовать что бы я так же все подписал. Он  стал говорить, что вы делаете, я ведь не ехал, да я вывивал на кануне, но это было утром и выпил только две- трои рюмки водки, и я трезв. Стал требовать, что бы они отвезли меня в диспансер для повторного освидетельствования. Тогда один из них сказал, что сейчас меня отвезут в отдел, заберут машину на эвакуатор. Он стал куда- то звонить и говорить что нужен эвакуатор. После чего он  испугался, и сказал, что бы эвакуатор не вызывали. Подписал все поданные ими документы. Затем они отвезли его  обратно к дому. Когда все вместе  подъехали к дому, один из сотрудников  включил световую сигнализацию. Примерно через минуту из дома вышла супруга, которая подошла к патрульной машине. Там сотрудник сказал, что бы она принесла паспорт, что бы переписать, что машину отдали ей. Она принесла паспорт, расписалась в получении машины. Машина все это время стояла там же возле ограды. После этого его  с женой отпустили.

В судебном заседании  представителем <ФИО2>  было заявлено ходатайство о вызове понятых.  Суд удовлетворил ходатайство.  Также было заявлено ходатайство  о вызове сотрудников ДПС.  Суд удовлетворил ходатайство.

Судом были предприняты меры  к вызову понятых, однако понятые  в судебное заседание не явились.  Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых, не доверять которым у суда не имеется оснований.

В судебном заседании свидетель Васильев М.Г1 пояснила, что является  супругой  Васильев М.Г1   <ДАТА5> они  отмечали День Рождения ребенка, ее муж выпил 2-3 рюмки водки.  Днем  она  с мужем  ездили за продуктами и оставили машину за воротами. Приехали гости, они  отпраздновали День Рождения, гости потом уехали. Машина все это время стояла за воротами. Вечером она  пошла укладывать ребенка спать, в это время в комнату зашла сестра мужа и сказала, что Мишу забрали сотрудники ДПС. Они  сидели, ждали потом  минут через 40 подъехала машина ДПС, она  вышла, сотрудники сказали ей  чтобы муж загнал машину во двор, и чтобы она  подписала документы, что не имеет  претензий. После чего ей  супруг  сказал, что его повезли на освидетельствование и что понятых, неизвестно откуда пригласили. Понятые какие-то документы подписывали. Кроме того,  суду пояснила, что  она не  видели, как сотрудники ДПС изначально подъехали, а  увидела сотрудников ДПС, только когда они  передали ей машину.

В судебном  заседании <ФИО4>  суду пояснила, что   <ДАТА6> она с Васильев М.Г1 и его супругой  отмечали День Рождения ее племянницы. После ухода гостей она  помогала убираться. Васильев М.Г1 вышел на улицу и что-то задержался, его долго не было.  Спустя некоторое время она  посмотрела  в окно и увидела  маячки машины ДПС,  вышла на улицу, и увидела, что  Михаила  возле ворот садят в патрульную машину. После чего она зашла домой и  разбудила его жену. Михаил с сотрудниками ДПС куда-то уехал, а машина Васильев М.Г1 осталась возле ворот.  Примерно через час Михаила привезли обратно и передали машину его жене. Ее брат не выпивал на празднике. Кроме того, суду пояснила, что изначально она  увидела в окне маячки, брат выходил на улицу, и его долго не было, она  решила выйти на улицу и посмотреть. Пока она вышла за ограду, его уже садили в машину.

В судебном заседании сотрудник ОБ ДПС <ФИО6>  суду пояснил, что  17.02.2012г. ночью он с напарником следовал по ул.Иволгинская, по второстепенной дороги с приличной скоростью следовала автомашина Тайота за управлением которой находился Васильев М.Г1, присутствующий в судебном заседании. Данное транспортное средство было остановлено, Васильев М.Г1 в машине находился один. Он точно не помнит какая именно, но у него не горела лампочка сзади, за что ему  было выписано предупреждение. При проверке документов  почувствовался  запах алкоголя изо рта от Васильев М.Г1, на что водитель Васильев М.Г1  пояснил, что вчера было день рождение и согласился пройти освидетельствование. Затем были остановлены понятые и при них Васильев М.Г1 был отстранен от управления транспортным средством, затем было проведено освидетельствование также в присутствии понятых, с результатом освидетельствования Васильев М.Г1 был согласен. Никакого давления на Васильев М.Г1 не оказывалось, ранее он знаком с Васильев М.Г1 не был. Затем транспортное средство было передано супруге Васильев М.Г1, они подъехали к их дому  и его супруга расписалась за машину. Он утверждает, что Васильев М.Г1 управлял транспортным средством.

В судебном заседании  сотрудник ОБ ДПС <ФИО8> суду пояснил, что   Васильев М.Г1 точно не помнит и не может пояснить по обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель Васильев М.Г1  <ФИО9>  просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Васильев М.Г1 ввиду отсутствия события административного правонарушения, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Выслушав Васильев М.Г1, представителя <ФИО2>, <ФИО10>, свидетелей Васильев М.Г1,  <ФИО4>, сотрудников ОБ ДПС <ФИО8>,  <ФИО6>,  изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Васильев М.Г1, суд приходит к выводу о том, что вина Васильев М.Г1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана.

Виновность Васильев М.Г1 в совершении административного правонарушения доказана следующими материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 03 АА <НОМЕР> от 17.02.2012г., из которого следует, что 17.02.2012 г. в 02 часа 10 минут Васильев М.Г1 управлял транспортным средством марки Тойота Карина с регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, за что был задержан сотрудниками ГИБДД на ул.Иволгинская в <АДРЕС>.

Состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от 17.02.2012г., из которого следует, что 17.02.2012 г. в 02 часа 39 минут в присутствии понятых <ФИО11> и <ФИО12> в отношении Васильев М.Г1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810 <НОМЕР>, показания прибора составили 0,48 мг/л., указанное подтверждается показаниями закрепленными на бумажном носителе. Васильев М.Г1 с результатом освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Акт освидетельствования является допустимым доказательством по делу, оснований не доверять показаниям, а также подвергать сомнению указанные показания, у суда не имеется.

Управление Васильев М.Г1 транспортным средством марки Тойота Карина с регистрационным знаком <НОМЕР> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от 17.02.2012г., протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от 17.02.2012г.

Показания  Васильев М.Г1  о том, что он не управлял  автомашиной суд опровергаются материалами административного дела. Так в протоколе об административном правонарушении Васильев М.Г1 собственноручно указал «Я, Васильев М.Г1 управлял автомобилем, выпивал 16.02.2012г.» и имеется его подпись.Также суд не может принять во внимание показания  свидетеля  Васильев М.Г1 и <ФИО4>, т.к.   супруга Васильев М.Г1 в судебном заседании  пояснила, что она  не видела как подъехали сотрудники ДПС, сестра <ФИО4> в судебном заседании на вопрос суда  «Вы видели, как сотрудники ДПС подъехали изначально?» суду пояснила, что она  увидела в окне маячки, брат выходил на улицу, и его долго не было и она  решила выйти на улицу и посмотреть. Пока она  вышла за ограду, Васильев М.Г1 уже  садили в машину. Довод представителя <ФИО9> о том, что понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством  опровергаются   материалами административного дела.

Пояснения сотрудника  ДПС  <ФИО6>  суд принимает во внимание,  поскольку не представлено суду доказательств его  недобросовестности. Кроме того, его объяснения полностью согласуются с материалами  дела и письменным пояснением  самого Васильев М.Г1 в протоколе об административном правонарушении.   Кроме того, сотрудник  ДПС  в судебном заседании пояснил, что ранее с Васильев М.Г1  знаком не был, неприязненных отношений не имеет. Как следует из протокола  об административном правонарушении  Васильев М.Г1    была разъяснена ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право гражданина не свидетельствовать прости себя самого. Васильев М.Г1  собственноручно согласился с результатом освидетельствования, после  разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. Доказательств, подтверждающих доводы об имевших место незаконных действий со стороны сотрудника ДПС ГИБДД МВД по РБ, суду не представлено.

В силу  п.п.2.3.2 и 2.7 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено  право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить  освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское  освидетельствование на состояние опьянения. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из вышеизложенного следует, что прохождение Васильев М.Г1  освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения путем применения специального прибора действующее законодательство связывает  только лишь с управлением транспортным средством. В данном случае Васильев М.Г1   на требование сотрудника ДПС  о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выразил свое согласие, тем самым, исполнил свою обязанность как  водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прямо предусмотренную ПДД. При этом от прохождения указанного освидетельствования Васильев М.Г1   не отказывался. Из этого следует, что  автотранспортным средством он управлял.

 Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Действия Васильев М.Г1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.       

При назначении наказания суд учитывает, характер совершенного правонарушения, личность Васильев М.Г1 и считает  возможным назначить минимальное наказание, наказание в виде штрафа не предусмотрено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.9, 29.10 КоАП РФ, судья                             

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Васильев М.Г1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде лишения права управления  транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст.32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Мировой судья                                                                              Е.А.Шилкина