Решение от 14.10.2015 по делу № 2-1949/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» октября 2015 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2015 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что она проживает в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора является квартира № общей площадью 30,50 кв.м., жилой площадью 16.90 кв.м. Квартира была передана в совместную собственность с детьми истца - ФИО2, ФИО3. В процессе пользования квартирой, несколько лет назад, истец произвела некоторое переустройство и перепланировку жилого помещения, в результате чего площадь коридора и кухни уменьшились, а площадь санузла увеличилась. После проведения вышеуказанного переустройства и перепланировки общая площадь стала составлять 30,4 кв.м., жилая площадь квартиры осталась без изменения. Переустройство и перепланировку производила без получения на это необходимых документов и в настоящее время во внесудебном порядке не может узаконить данную квартиру.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру в многоквартирном жилом доме общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление пояснили, что оставляют вынесение решения на усмотрение суда при условии представления в суд подлинников документов, на которые ссылается истец, подтверждающих, что произведенная перепланировка не нарушает санитарных, противопожарных, строительных нормативов и правил, прав и охраняемых интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без их участия.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив письменный отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимает на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ЗАО «<данные изъяты>» в лице представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Предметом договора является <адрес> общей площадью 30,50 кв.м., жилой площадью 16.90 кв.м.

Согласно п. 2 вышеуказанного договора квартира передается в совместную собственность с детьми истца - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа - договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в нем данные истца указаны неверно и она записана как ФИО1.

Данное решение имеет для данного дела преюдициальное значение.

Однако установлено, что в процессе пользования квартирой, истцом было произведено переустройство и перепланировка указанного жилого помещения.Согласно акту обследования Красноярского филиала ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по имеющимся материалам и при обследовании на месте ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что между помещениями № 2, 3, 4 (новая нумерация) снесена часть перегородок, возведены новые, в результате площади коридора и кухни уменьшились, а площадь санузла увеличилась. На основании вышеуказанных действий и уточнения размеров общая площадь квартиры изменилась с 30,5 кв.м. на 30,4 кв.м., жилая площадь не изменилась.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство были выполнены истцом самовольно, письмом Отдела архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в согласовании, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению Красноярского филиала ГУП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка квартиры <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 54.13330.2011, свод правил «Здания жилые многоквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-01-2003; СП 20.13330.2011, свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФБУЗ «<данные изъяты>», было установлено, что квартира соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, так как в соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ вышеуказанной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни или здоровью, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ч. 4 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░