Решение по делу № 1-23/2012 от 25.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело 1-23/12-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2012г. г.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 2 Октябрьского района г.Улан-Удэ Сверкунова Е.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, при секретаре Цыбжитовой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимого Климова В.Е., защитника адвоката Паньковой СБ., предоставившей ордер от 25 мая 2012г. №161, удостоверение № 524, потерпевшей Климовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Климов В.Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, судимости не имеющего,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Климов В.Г.1 обвиняется в том, что он совершил преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2012 г. около 09 часов Климов В.Г.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве обострившихся личных неприязненных отношений, вступил в ссору со своей женой Климов В.Г.1, в ходе которой у Климов В.Г.1 возник преступный умысел на угрозу убийством последней. Реализуя свой преступный умысел, Климов В.Г.1, находясь на кухне, схватил в руки табурет, подошел к Климов В.Г.1 и замахнулся им, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя все равно убью!». Климов В.Г.1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально.

Органами дознания действия Климов В.Г.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства, Климов В.Г.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Климов В.Г.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник - адвокат Панькова СБ. в суде поддержала заявленное Климов В.Г.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем просит ходатайство ее подзащитного удовлетворить.

Потерпевшая Климов В.Г.1 суду пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО или ЮР. ЛИЦО5> Э.С согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления судебного решения     без  проведения     судебного разбирательства.  Обвинение подсудимому Климов В.Г.1 понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, он признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом оглашены и исследованы: копия паспорта на имя Климов В.Г.1 (л.д. 39), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Климов В.Г.1 судимости не имеет (л.д. 45), справка РПНД, в которой указано, что Климов В.Г.1 на диспансерном учете в данном медицинском учреждении не состоит (л.д. 43), справка РНД, в которой указано, что Климов В.Г.1 на диспансерном учете в данном медицинском учреждении состоит с <ДАТА4> (л.д. 44), характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, где по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Климов В.Г.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая Климов В.Г.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климов В.Г.1 в связи с примирением с ним, он загладил причиненный ей   вред, извинился перед ней, она его простила.

Подсудимый Климов В.Г.1 против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, он извинился перед потерпевшей, загладил вред, она его простила. То, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством ему разъяснено и понятно.

Защитник - адвокат Панькова СБ. поддержала доводы подзащитного и суду пояснила, что имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, она примирилась с подсудимым, загладил вред, Климов В.Г.1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Государственный обвинитель <ФИО или ЮР. ЛИЦО5> Э."С. согласна прекратить уголовное дело в отношении Климов В.Г.1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку судимости Климов В.Г.1 не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, потерпевшая его простила.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Климов В.Г.1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, извинился перед ней. Судимости Климов В.Г.1 не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - табурет, находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России г. Улан-Удэ, вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Климов В.Г.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому Климов В.Г.1 -
обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу - табурет,, находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России г. Улан-Удэ, вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                 Е.П. Сверкунова