Решение по делу № 1-57/2016 от 01.03.2016

            1-57/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак                                                                                  07 апреля 2016 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Баймакского района РБ Каримова А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью отомстить гражданскому супругу ФИО3, обратилась в приемный покой ЦГБ <адрес> с сообщением о том, что ФИО3 избил ее во дворе дома. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, находясь в служебном автомобиле марки «УАЗ», припаркованном на стоянке отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе опроса старшим участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО10 будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, желая отомстить ФИО3, написала собственноручно в отношении него заявление о преступлении, удостоверенное ее подписью, в котором сообщила заведомо ложные сведения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ФИО3 избил ее во дворе дома по адресу: <адрес>. При этом она осознавала, что вводит правоохранительные органы в заблуждении, знала, что указанное преступление в отношении нее не совершалось, так как события указанные ею в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ вымышлены. В ходе проведения доследственной проверки по вышеуказанному заявлению старшим дознавателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении уголовного дела по факту причинение телесных повреждений ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В ходе дознания установлено, что телесные повреждения ФИО1 в действительности нанесла ФИО5, то есть ФИО3 ФИО1 не избивал и каких - либо телесных повреждений не причинял. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность Отдела МВД России по <адрес> РБ по борьбе с преступностью.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном, раскаялась.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> РБ ФИО6, защитник ФИО7, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличием на иждивении одного малолетнего ребенка, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, ее положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также требование ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание - штраф в размере 5000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 1000 рублей в течении 5 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: книгу учета сообщений (заявлений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях № оставить по принадлежности в Отделе МВД России по <адрес> РБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                      А.З. Итикеев