Решение по делу № 2-3034/2015 от 12.03.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

27 июля 2015 года <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Кобызев В. А., при секретаре Макаровой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БМВ Банк» к Курамышеву А. В. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БМВ Банк» обратился в суд с иском к Курамышеву А.В. обосновывая это тем, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Курамышевым А.В. были подписаны условия предоставления кредита №R/05387912, тем самым был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1475250,00 руб. для приобретения автомобиля марки BMW 520i 2012 г.в., VIN №, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке 11,00 % годовых (п.14 Условий кредита). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 1475250,00 рублей на счет Заемщика, что подтверждается документом о выдаче кредита (Приложение №). Ответчик, согласно п.2 Условий кредита подтвердил, что ознакомлен, согласен и принимает на себя все права и обязательства заемщика и залогодателя, установленные Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО.

В соответствии с п. 2 Условий предоставления кредита №R/05387912 от /дата/, Ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита и Порядке кредитования, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Однако после получения кредита ответчик ненадлежащим исполнял свои обязательства по кредитному договору – не вносил платежи в счет возврата кредита, не оплачивал проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, при наличии просроченных/неисполненных обязательств Заемщика по возврату суммы кредита и процентов согласно Условиям кредита и Графику платежей, Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.п. 4.1.1. Порядка кредитования, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

По состоянию на /дата/ задолженность по Кредитному договору не погашена и составляет 1042798,60 руб. С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Курамышев А.В. согласно п.п. 7.1. Порядка кредитования, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки BMW 520i 2012 г.в., VIN №, № двигателя: N20B20B A7850259. Залоговая стоимость автомобиля была согласована и определена сторонами на момент заключения Кредитного договора в размере 1745 250,00 руб. (п. 15 Условий кредита).

ООО «БМВ Банк» просил суд взыскать с Курамышева А.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме 1042798,60 рублей, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 3 500,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 520i 2012 г.в., VIN №, № двигателя: N20B20B A7850259, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 1 069 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 13413,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БМВ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Курамышев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом как по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно предпринимались надлежащие меры по извещению Курамышева А.В. о датах, месте и времени судебных заседаний.

Курамышев А.В. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению Ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Курамышев А.В. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от /дата/ N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик Курамышев А.В. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делу установлено, что /дата/ между ООО «БМВ Банк» и Курамышев А.В. были подписаны условия предоставления кредита №R/05387912 от /дата/, тем самым был заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1475250,00 руб. для приобретения автомобиля марки BMW 520i 2012 г.в., VIN №, № двигателя: N20B20B A7850259, сроком погашения до /дата/ с уплатой процентов по ставке 11,00 % годовых (п.14 Условий кредита).

Ответчик, согласно п.1.2 Условий кредита подтвердил, что ознакомлен, согласен и принимает на себя все права и обязательства заемщика и залогодателя, установленные Порядком кредитования и залога транспортных средств в «БМВ Банк» ООО (далее - Порядок кредитования).

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковской выпиской по счету ответчика.

Согласно п.п. 1.2 Порядка кредитования, Ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, указанных в Условиях предоставления кредита и Порядке кредитования, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Подпунктом 8.1. Порядка кредитования, в качестве ответственности заемщика перед кредитором, установлено, что при наличии неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Указанная выше неустойка взимается с третьего дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.1.1. Порядка кредитования, Истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору.

По состоянию на дату предъявления настоящего искового заявления задолженность по Кредитному договору не погашена, иного в судебном заседании не доказано, и составляет на /дата/ - 1042798,60 руб., в том числе: сумма непогашенного основного долга в размере 938942,27 рублей; неустойка на основной долг в размере96145,57 руб.; неустойка на просроченные проценты в размере 7710,76 руб. Расчет судом проверен, арифметически верен.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности Заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от /дата/ "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебных заседаний, между тем Курамышевым А.В. в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку условия договора ответчиком не исполняются, суд на основании ст. 450 ГК РФ приходит к выводу, что договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от /дата/ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были не свободны при определении его условий,в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Курамышев А.В. принял на себя обязательства перед истцом – ООО «БМВ Банк» по кредитному договору №R/05387912 от /дата/, заключенному между ООО «БМВ Банк» и Ответчиком в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным Истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с Ответчика Курамышев А.В. в пользу Истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 13413,99 руб. (оригинал платежного поручения находится в материалах дела).

Суд взыскивает в Ответчика Курамышева А.В. расходы, связанные с оплатой услуги по оценке одного автотранспортного средства в размере 3 500 рублей.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся Истцу по Договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, Курамышев А.В. согласно п. 7.1. Порядка кредитования, передал кредитору в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки BMW 520i 2012 г.в., VIN №, № двигателя: N20B20B A7850259.

Согласно п. 7.9. Порядка кредитования Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен Кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

Подпунктом 7.2. Порядка кредитования установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.28.1 Закона РФ «О залоге» № от /дата/ (введенной в действие Федеральным законом от /дата/ N 306-ФЗ), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п.10)

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно отчету ЗАО «Международный центр оценки» № от /дата/ об определении рыночной стоимости легкового автомобиля, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 069 000,00 руб. (Приложение №). «08» октября 2014 года между «БМВ Банк» ООО и ЗАО «Международный центр оценки» заключен договор на оказание услуг по оценке имущества №, стоимость услуги по оценке одного автотранспортного средства составила 3 500 рублей, услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, актом сдачи-приема отчета по оценке от /дата/ (Приложения №).

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих об иной реальной рыночной стоимости заложенного имущества Ответчиком представлено не было.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «БМВ Банк» к Курамышеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Курамышева А. В., /дата/ рождения, в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1042798,60 руб., расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 3 500,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 13413,99 рублей, а всего 1059712,59 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки BMW 520i 2012 г.в., VIN №, № двигателя: N20B20B A7850259, установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 1 069 000,00 руб. (один миллион шестьдесят девять тысяч рублей 00 коп.).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиками в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кобызев В. А.