Решение по делу № 2-1323/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-1323/2016

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2016     года Кизеловский городской суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Рыловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Н.Ю.,

с участием истцов Баталова Л.С., Зотовой А.В.,

представителя истцов- адвоката адвокатского кабинета Тарасовой О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края гражданское дело по иску       Баталова Л. С. и Зотовой А. В. к Администрации Кизеловского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

    Истцы Баталов Л.С. и Зотова А.В. обратились в суд с иском к Администрации Кизеловского городского поселения о признании за ними права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ссылаясь в заявлении на то, что указанная квартира им была передана в собственность по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании Баталов Л.С. на удовлетворении своих требований настаивает, пояснил, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему учреждением <...> ДД.ММ.ГГГГ на № членов семьи. Кроме него в ордер были включены его сожительница - Зотова А.В. и его сын- Баталов О.Л. Последний в тот момент проходил срочную службу в рядах Советской Армии, в квартиру не заселялся, в ней не проживал, зарегистрированным в ней не был. В ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанную квартиру они с Зотовой А.В. приватизировали, в приватизации участвовали он и Зотова А.В., сын в приватизации не участвовал. Оформлением документов приватизации занималась сожительница. ДД.ММ.ГГГГ они получили договор на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, он не понял, почему сын не указан в договоре передачи, на его вопрос ему не понравился ответ сожительницы, поэтому через некоторое время он собственноручно внес в договор изменения, указав на третьего участника приватизации, дописав сына « Баталов О. Л.». Поняв, что он сделал что-то не так, он обратился к специалистам Бюро технической инвентаризации, которые посовещавшись забрали у него его экземпляр договора с исправлениями и приобщили в материалам правового дела. В ДД.ММ.ГГГГ года они решили зарегистрировать свои права в Федеральном учреждении кадастра и картографии и получить свидетельство о праве собственности. Однако, в принятии документов им было отказано, поскольку договор о передаче квартиры содержал исправления. В настоящее время <...> ликвидировано, документы на приватизацию в архив учреждения и архив Пермского муниципального района не передавались. Третий экземпляр договора, который должен быть остаться в учреждении, обнаружить не представилось возможным. Баталов О.Л. договор приватизации квартиры не оспаривает, на квартиру не претендует.

     Истица Зотова А.В. на иске настаивает, пояснения Баталова Л.С. поддержала, пояснив, что сын - Баталов О.Л. никогда в спорной квартире не проживал, в нее не заселялся, не регистрировался. О том, что истец внес исправления в договор на передачу квартиры в собственность граждан, ей стало известно, только в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они решили зарегистрировать свое право собственности на квартиру.

     Представитель истцов -адвокат адвокатского кабинета Тарасова О.В. поддержала требования, указав, что представленными документами установлено, что в приватизации квартиры по вышеуказанному адресу принимали участие Баталов Л.С. и Зотова А.В., сын в приватизации участия не принимал. Договор передачи квартиры в собственность граждан им не оспаривается. Истцы длительное время проживают в указанной квартире, муниципальной собственностью она не является.

      Третье лицо по делу Баталов О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку проживает за пределами Пермского края, указал, что против требований истцов не возражает, участия в приватизации он не принимал, в квартире он не был прописан и там не проживал ( л.д. 29).

      Представитель Кизеловского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

               В соответствии со ст. 217 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества ( ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище установлены Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

       В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

       Согласно ст. 6 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 года передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

     Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

    Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( ч. 1, ч.3 ст. 7 Закона).

    Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета народных депутатов на основании решения Исполкома Баталову Л.С. предоставлена двухкомнатная квартира на трех членов семьи по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №. В число членов семьи наряду с основным квартиросъемщиком включены жена-Зотова А.В. и сын- Баталов О.Л.

    Согласно поквартирной карточки ( л.д. 49) и справки с места жительства ( л.д. 54) видно, что в спорной квартире Зотова А.В. и Баталов Л.С. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Баталов О.Л. в вышеуказанной квартире в регистрации не значился и не значится.

      Из представленного правового дела № на <адрес> по адресу: <адрес>, находящегося в распоряжении Кизеловского отдела Губахинского филиала Государственного унитарного предприятия «Центр технической инвентаризации Пермского края» ( л.д. 35-53) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Баталов Л.С. подал заявление на приватизацию жилья по адресу: <адрес> в совместную собственность, которое находится в ведении учреждения <...>. На указанной жилой площади на момент приватизации проживают и желают приватизировать: Зотова Л.В. и Баталов Л.С.

    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность Баталова Л.С. и Зотовой А.В. Указанный договор подписан сторонами, скреплен печатями учреждения <...>, ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирован в органах БТИ.

     Из имеющихся в правовом деле информации из архива технической инвентаризации на объект, расположенный на территории Пермского края и технического паспорта на <адрес> видно, что владельцами квартиры по вышеуказанному адресу указаны Зотова А.В. и Баталов Л.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, материалы правового дела содержат два экземпляра договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, один из которых содержит исправления, дописку в числе покупателей значится « Баталов О. Л.», другой договор исправлений и дописок не содержит.

     Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

    Судом с достоверностью установлено, что истцы Баталов Л.С. и Зотова А.В. являлись участниками приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Баталов О.Л. в приватизации не участвовал, договор на передачу квартиры в собственность с ним не заключался.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 года право на приватизацию жилого помещения имеют граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

      Как было установлено судом Баталов О.Л. в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, в установленном законом порядке в нее не заселялся, зарегистрирован не был, заявления на приватизацию не подавал, в дальнейшем и в настоящее время договор приватизации не оспаривал.

     Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд считает, что у Баталова О.Л. права на приватизацию вышеуказанной квартиры не возникло.

То обстоятельство, что Баталов О.Л. не принимал участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес> вместе с Баталовым Л.С. и Зотовой А.В. подтверждается имеющимся в правовом деле заявлением Баталова Л.С. на приватизацию квартиры, договором на передачу квартиры в собственность, не содержащий исправлений, информацией и техническим паспортом, содержащим сведения о владельцах квартиры.

     Каких-либо других доказательств того, что договор на передачу спорной квартиры был заключен в том числе и с Баталовым О.Л., суду не представлено.

     Таким образом, суд считает, что договор на передачу квартиры по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ действительно был заключен <...> с Баталовым Л.С. и Зотовой А.В., квартира передана им в совместную собственность. Заявление на приватизацию квартиры истцами не отзывалось, договор недействительным не признавался, тем самым суд считает, договор приватизации квартиры между сторонами заключен, приватизация вышеуказанной квартиры состоялась.

     Указанный договор зарегистрирован в органах ГУП ЦТИ. Иного судом не установлено. Отсюда следует, что возможно установить право собственности на вышеуказанную квартиру за Баталовым Л.С. и Зотовой А.В.

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

         Признать за Баталовым Л. С. и Зотовой А. В.              право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, расположенную в пятиэтажном      крупноблочном жилом доме, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., состоящей из двух жилых комнат, прихожей, ванной, кухни, кладовой и балкона.

     Настоящее решение являетсяоснованием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимость и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья:                                             (подпись)                                                  Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья:                                                                                                     Н.Н. Рылова

Секретарь:                                                                                          Н.Ю. Ибрагимова