Решение по делу № 2-1584/2014 ~ М-1515/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-1584/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш                                                                                                        

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации <данные изъяты> о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Администрация <данные изъяты> с учетом последующих уточнений обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> было вынесено предписание, которым на администрацию была возложена обязанность по устранению нарушений, выявленных в результате проверки, в виде совершения следующих действий: приподнять посадочную площадку на <данные изъяты> м над поверхностью остановочной площадки в соответствии с п. 3.3.5. ОСТ 218.1.002-2003; установить ближайшую грань автопавильона на расстоянии не ближе <данные изъяты> м от кромки остановочной площадки в соответствии с п. 3.10.6 ОСТ 218.1.002-2003 и п. 10.8 СНиП 2.05.02-85; убрать торговый киоск с помещения автопавильона и торговое оборудование (холодильник витрину) с посадочной площадки в соответствии с п. 3.10.7 ОСТ 218..1.002-2003. Полагает, что указанные обязанности возложены на нее незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. между администрацией <данные изъяты> и ИП Д. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, автобусная остановка «<данные изъяты>» с <данные изъяты> стороны, для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку. На данном земельном участке Д. самостоятельно возвел торговый павильон, встроенный в автобусную остановку, для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем обязанности, указанные в предписании главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г<данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть возложены на Д., а не на администрацию <данные изъяты>

Представитель заявителя: администрации <данные изъяты> Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с последующим уточнением в полном объеме.

Заинтересованные лица: ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты>, УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОМВД РФ по <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, письменных отзывов (возражений) на заявление не представили.

Заинтересованное лицо Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменного отзыва (возражения) на заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица Д.-Е., действующий на основании доверенности, считал заявление администрации <данные изъяты> подлежащим удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> с предпринимателем Д. был заключен договор аренды указанного земельного участка для строительства автобусной остановки со встроенным киоском сроком на <данные изъяты> лет. Паспорт земельного участка и архитектурно-планировочное задание о постройке автобусной остановки со встроенным киоском были выданы администрацией <данные изъяты>. Заключения по отводу данного земельного участка под строительство были выданы и согласованы со всеми соответствующими службами, в том числе и ОГИБДД <данные изъяты>. В последующем Д. возвел и ввел в эксплуатацию кирпичное строение на фундаменте и является его собственником. В дальнейшем на указанный земельный участок вновь заключались аналогичные договоры аренды. ДД.ММ.ГГГГ также между администрацией <данные изъяты> и ИП Д. был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., автобусная остановка «<данные изъяты>» с четной стороны, для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, на котором Д. был уже возведен торговый павильон на фундаменте, встроенный в автобусную остановку, для осуществления предпринимательской деятельности. При вынесении Д. предписания ОГИБДД об устранении выявленных недостатков готовы выполнить соответствующие действия.

Заслушав представителя администрации <данные изъяты> Б., представителя заинтересованного лица Д.-Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, исходя из положений статей 247, 249 ГПК Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, какие обязанности незаконно возложены действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела, администрация <данные изъяты> обратилась в ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> о предоставлении информации о соответствии требованиям безопасности дорожного движения киоска, встроенного в автобусную остановку, расположенную по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> В. при осуществлении повседневного надзора были выявлены недостатки на участке, расположенном по <адрес>, а именно: на автобусной остановке ближайшая грань торгового киоска в автопавильоне расположена на расстоянии <данные изъяты> м <данные изъяты> см от кромки остановочной площадки, в помещении автопавильона размещен торговый киоск, посадочная площадка приподнята на <данные изъяты> м над поверхностью остановочных площадок, на посадочной площадке установлены торговое оборудование (холодильные витрины) в количестве <данные изъяты> штук.

Результаты данной проверки зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах фотосъемки.

На основании проведенной проверки администрации <данные изъяты> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно указанному предписанию администрации <данные изъяты> предложено в целях устранения нарушений требований: п. 3.3.5, 3.10.6, 3.10.7, 3.16.1 стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 и п. 10.8 СНиП 2.05.02.-85, в также в целях обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети <данные изъяты> на автобусной остановке по <адрес>, по <данные изъяты> стороне, в течение 30 дней с момента получения предписания выполнить следующие мероприятия: посадочную площадку приподнять на <данные изъяты> м над поверхностью остановочной площадки в соответствии с п. 3.3.5 ОСТ 218.1.002-2003; установить ближайшую грань автопавильона на расстоянии не ближе <данные изъяты> м от кромки остановочной площадки в соответствии с п. 3.10.6 ОСТ 218.1.002-2003 и п. 10.8 СНИП 2.05.02-85 ; убрать торговый киоск с помещения автопавильона и торговое оборудование (холодильник, витрину) с посадочной площадки в соответствии с п. 3.10.7 ОСТ 218.1.002-2003.

В силу п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции в том числе являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.13 данного Федерального закона требования (предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные п.п. 4, 12, 17, 21,23,24,26,27 ч.1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (предписания).

Согласно п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от 15.06.1998, федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция).

В силу п. 2 указанного Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п.п.«а» п.11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

В силу п.п.«б» п.12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

Согласно п. 10.2 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 08.06.1999 № 41, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством контрольных проверок, повседневного надзора.

Таким образом, оспариваемое заявителем предписание выдано надлежащим должностным лицом, уполномоченным выдавать предписания об устранении нарушений правил, нормативов и стандартов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Обсуждая доводы администрации <данные изъяты> о том, что на нее незаконно возложено исполнение обязанностей, указанных в предписании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно п.5 ст.3 данного Федерального закона к элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены остановочные пункты.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

      Места автобусных остановок должны быть оборудованы остановочными и посадочными площадками и павильонами для пассажиров в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02.-85.

Согласно п.3.3.5 Общих технических требований ОСТ 218.1.002.-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах», утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003г. №ИС-460-р, посадочные площадки должны быть приподняты на 0,2 м над поверхностью остановочных площадок. По границе остановочной и посадочной площадок устанавливают бордюр, который продолжают на участки переходно-скоростных полос, прилегающих к остановочной площадке, при наличии идущего рядом с ними тротуара.

Согласно п. 3.10.6. ОСТ 218.1.002.-2003 ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки.

В силу п. 3.10.7. ОСТ 218.1.002.-2003 не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков.

Согласно п. 3.16.1 ОСТ 218.1.002.-2003 торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Д. заключен договор аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес> с <данные изъяты> стороны, для содержания сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к Договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п<данные изъяты> данного договора аренды ИП Д. должен использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Исследованными судом письменными материалами дела, а также из пояснений представителя администрации <данные изъяты> Б., представителя заинтересованного лица Д.-Е. установлено, что торговый киоск был возведен и введен в эксплуатацию на бетонном фундаменте предпринимателем Д. на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по <адрес>, автобусная остановка «<данные изъяты>», с <данные изъяты> стороны.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ основной целью строительства объекта на вышеуказанном арендуемом земельном участке являлось его применение в качестве автопавильона для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия общественного транспорта. Наличие в этой постройке встроенного торгового киоска создавало дополнительное удобство для обслуживания населения; указанный объект, возведенный Д., является элементом благоустройства.

Как установлено судом срок аренды по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ

Однако в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии у администрации <данные изъяты> возражений против продолжения пользования предпринимателем Д. вышеуказанным земельным участком, а также доказательств возврата земельного участка арендатором Д. арендодателю- администрации <данные изъяты>, что позволяет суду сделать вывод о том, что после ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать возобновленным на неопределенный срок.

Доказательства прекращения данного договора после его возобновления на неопределённый срок материалы дела также не содержат.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что устранение недостатков, указанных в оспариваемом заявителем предписании, не отнесено к компетенции администрации <данные изъяты>, в связи с чем данное предписание нельзя признать законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах заявление администрации <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194,198,199,258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление администрации <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <данные изъяты> А. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья                                                                                            Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.