Решение по делу № 5-226/2016 от 10.11.2016

Дело № 5-226/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2016 года                               г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Савинова ФИО9., потерпевшего Савинова ФИО10

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, родившегося, Дата в Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Дата в 12 часов 00 минут ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер, не справился с управлением и совершил опрокидывание, нарушив п.1.5 ПДД, причинив средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на отсутствие вины ФИО4 в ДТП.

Потерпевший Потерпевший №2 просил назначить ФИО4, минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, причинены телесные повреждения: ....

На основании изложенных обстоятельств должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Адрес было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, составленного уполномоченным лицом, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых и подписанной ФИО4, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата; актом обследования места ДТП от Дата; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 10000 до 25000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО4 судья, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающее административную ответственность – раскаяние в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также необходимость достижение цели административного наказания, а так же общественной опасности совершенного административного правонарушения считает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Савинова ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа ....

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Адрес (ОМВД России по Адрес)

Расчетный счет 40Номер

ИНН 3456001729

БИК 041806001

ОКТМО 18720000

КБК 18Номер

ГРКЦ ГУ Банка России по Адрес

По протоколу об административном правонарушении Адрес.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от Дата N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                           Р.С. Солодкий