Решение по делу № 2-4306/2014 от 25.03.2014

№2-4306/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителей истца – Хамидуллина И.Р., Десяткиной Н.Л., представителя ответчика Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муслимовой Д.Р. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», филиалу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Муслимова Д.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», филиалу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии страховой премии вследствие причиненного вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указала на то, что ... года она была сбита автомобилем ... под управлением водителя ... автогражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП она получила вред здоровью средней тяжести. С ... находилась на лечении в поликлинике.

После окончания больничных листков в связи с рекомендацией перевода на легкий труд, она потеряла работу, поскольку работала поваром без оформления.

В настоящее время истец состоит на учете в службе занятости Октябрьского района г.Уфы РБ.

Истец обратилась в филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, которым была оплачена только часть лекарственных препаратов в сумме ... рублей.

Истец полагает, что поскольку ею был утрачен заработок, ответчики обязаны выплатить обычный размер вознаграждения работника квалификации повара в данной местности, что за период с ... года составляет ... рублей. Кроме того, истец была вынуждена понести расходы на обследование путем магнитно-резонансной томографии стоимостью ... рублей, приобрести медицинский бандаж стоимостью ... рублей, оплачивать расходы на посторонний уход ... рублей.

Просит взыскать с ответчиков указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей, оформление доверенности ....

Представители истца Десяткина Н.Л., Хамидуллин И.Р. исковые требования поддержали, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Кузнецова Л.В. с исковыми требованиями согласилась частично, указав на то, что в случае подтверждения необходимости несения расходов на дополнительные исследования, ответчик готов возместить указанные расходы, однако с требованием о взыскании в пользу истца размера утраченного заработка не согласилась, указав на то, что истец официального трудоустроена не была, подтверждений тому, что у нее имелся заработок, и в том размере, который указан в исковом заявлении, не представлено.

Истец Муслимова Д.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственному страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» здесь и далее ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ФЗ «Об ОСАГО» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (статья 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Судом установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Муслимова Д.Р. была сбита автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... находящегося в собственности и под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия ..., что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно страховому полису серии ... № ... от ... года гражданская ответственность ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Открытом акционерном общества «РЕСО-Гарантия» (срок действия полиса с ...).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № 8730 от 21 ноября 2013 года, проведенного на основании определения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 21 октября 2013 года, Муслимова Д.Р, получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы – сотрясения головного мозга, множественных переломов ребер слева (с 4 по 9), ушибы мягких тканей головы и шеи, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Муслимова Д.Р. в связи с наступлением страхового случая обратилась в страховую компанию, застраховавшую ответственность Мингалеева Т.Р. – ОСАО «Ресо-Гарантия».

Письмом от 26 января 2014 года страховщик признал случай страховым и возместил расходы на приобретение лекарственных препаратов, подтвержденных назначением лечащего врача в размере ... рублей. В возмещении расходов на посторонний уход и санаторно-курортное лечение отказано, в связи с неподтверждением указанных расходов.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 июня 2014 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза с целью определения нуждаемости истца в медицинском бандаже, проведении магнитно-резонансной терапии и постороннем уходе за период с 23 сентября 2013 года по 10 октября 2014 года, о взыскании расходов на которые просит истец в исковом заявлении.

Согласно заключению эксперта № 311 от 20 ноября 2014 года:

– у Муслимовой Д.Р. имелась сочетанная травма: сотрясение головного мозга, переломы 4,5,6,7,8,9 ребер слева, ушибы мягких тканей головы и шеи, которые по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и по этому признаку квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести.

– нуждаемость в конкретных видах обследования и в ортопедических изделиях, в том числе проведении магнитно-резонансной томографии, использовании бандажа в связи с телесными повреждениями, причиненными 22 сентября 2013 года при дорожно-транспортном происшествии, определяются лечащими врачами.

– в связи с телесными повреждениями, причиненными 22 сентября 2013 года при дорожно-транспортном происшествии, Муслимова Д.Р. находилась на стационарном лечении с 22 ... и в постороннем бытовом или специальном медицинском уходе с ... года не нуждалась.

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного № ... МБУЗ поликлиника № ... городского округа город Уфа РБ Муслимовой Д.Р., по результатам осмотра невролога в период нахождения на стационарном лечении с ... ей рекомендовано проведение магнитно-резонансной томографии.

Подтверждения тому, что Муслимовой Д.Р. требовался медицинский бандаж в материалах гражданского дела не содержится, истец и ее представители документов, подтверждающих назначение приобретения бандажа, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта, представленных в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на проведение магнитно-резонансной томографии в размере ... рублей (квитанция от 10.10.2013).

Оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения расходов на приобретение медицинского бандажа в размере 440 рублей и на посторонний уход в размере ... рублей, у суда не имеется, поскольку какими-либо доказательствами необходимость в указанных видах услуг не подтверждено.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчиков размер утраченного заработка в сумме ... рублей.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из диплома Государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования профессиональный лицей № 136 г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2012 года Муслимовой Д.Р. присвоена квалификация повара четвертого разряда, кондитера третьего разряда и агента коммерческого по профессии повар, кондитер, коммерсант в торговле.

Доказательств трудоустройства на момент дорожно-транспортного происшествия у какого-либо работодателя стороной истца в суд не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков утраченный заработок исходя из заработка по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности.

Согласно представленным больничным листкам, Муслимова Д.Р. находилась на лечении в период с ... года. С 08 ноября 2014 ей показан выход на работу с освобождением от тяжелого физического труда (ограничения подъема тяжестей) на 1 месяц.

Согласно данным ГКУ центра занятости населения Октябрьского района города Уфы РБ Министерства труда и социальной защиты населения от 13 декабря 2013 года, по имеющимся вакансиям в Центре занятости населения по профессии повар, заработная плата варьируется от ..., в том числе с опытом работы менее 1 года, без указания на необходимость стажа и возможность его отсутствия.

Суд полагает возможным определить размер обычного вознаграждения работника квалификации «повар» исходя из представленных данных Центра занятости населения, в их среднем значении ... рублей..

Наряду с этим согласно справке ГКУ ЦЗН от ... года № ..., Муслимова Д.Р. с ... года состоит на учете в указанном учреждении со статусом безработного и выплатой ежемесячного пособия по безработице

При этом суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его арифметически правильным и полагает возможным определить сумму утраченного заработка Муслимовой Д.Р. исходя из представленного ею расчета.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков утраченного заработка за период с 08 ноября до конца декабря 2013 года, о взыскании которого просит истец, поскольку согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в названном выше Постановлении от 26.01.2010 № 1, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела следует, что Муслимова Д.Р. согласно больничным листкам была нетрудоспособна в период с ..., а потому утраченный заработок может быть возмещен истцу только за указанный период.

То обстоятельство, что Муслимовой с 08 ноября 2013 года на 1 месяц предписан труд с ограничением подъема тяжестей, не свидетельствует о том, что она в этот период являлась нетрудопособной, что давало бы основания для взыскания утраченного заработка и за указанный период.

Таким образом, утраченный заработок Муслимовой Д.Р. за период с ... в виде обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности составляет ... (за 32 дня).

Каждая сторона в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком доказательств своим доводам о том, что оплата труда повара значительно меньше представленных истцом данных, в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено и доводы истца в этой части не опровергнуты, в связи с чем основания для расчет утраченного заработка исходя из других размеров вознаграждений работников квалификации «повар» у суда не имеется.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику – филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица (разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» при заключении договора с Мингалеевым Т.Р. о страховании его гражданской ответственности, действовал от имени уполномочившей его на совершение таких действий организации – ОСАО «РЕСО-Гарантия» и указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца с юридического лица, а не его филиала.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсацию морального вреда в размере ... рублей, поскольку данный размер компенсации находит разумной и справедливо восстанавливающим права истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере ... рублей, согласно тарифу, взысканному нотариусом нотариального округа город Уфа РБ Бойковой Г.А.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что она понесла расходы на услуги представителя в сумме ... рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию, в сумме ... рублей, именно данную сумму суд признает разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Муслимова Д.Р. была освобождена, в ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Муслимовой Д.Р..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Муслимовой Д.Р. расходы на проведение медицинских исследований ... рублей, утраченный заработок ..., нотариальные услуги ... рублей, компенсацию морального вреда ..., расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26 декабря 2014 года через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова