Решение по делу № 2-3442/2018 ~ М-3604/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-3442/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева М.П. к Степанову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Смышляев М.П. обратился в суд с иском к Степанову А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 14.01.2009 года между ним и Степановым А.М. был заключен договор займа, по которому он передал денежную сумму 250000 рублей на 6 месяцев под 25% годовых. За время с 14.01.2009 года Степановым А.М. выплачено две суммы 19.02.2009 года – 5210 руб. и 24.06.2009 – 12300 рублей. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.09.2009 года со Степанова А.М. взыскан основной долг – 250000 рублей, проценты в размере 13740 рублей, расходы по госпошлине. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> поступили суммы : 14.12.2009- 138 руб. 81 коп., 20.01.2010 – 18 руб. 46 коп., 20.01.2010-22 руб. 10 коп., 14.04.2010 – 33493 руб. 60 коп., 06.07.2010- 1325 руб. 55 коп. В рамках исполнительного производства <данные изъяты> поступили суммы : 13.07.2015 – 117 руб., 17.11.2015- 120 руб., 22.12.2016 -107 руб. 88 коп., 29.08.2018 -232633 руб. 98 коп. В связи с тем, что оплата прошла с просрочкой просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179264 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец Смышляев М.П. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. Просит требования удовлетворить в полном объеме. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик Степанов А.М. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.01.2009 года между Смышляевым М.П. и Степановым А.М. был заключен договор займа, по которому Смышляев М.П. передал Степанову А.М. денежную сумму 250000 рублей на 6 месяцев под 25% годовых.

За время с 14.01.2009 года Степановым А.М. выплачено две суммы 19.02.2009 года – 5210 руб. и 24.06.2009 – 12300 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 14.09.2009 года со Степанова А.М. взыскан основной долг – 250000 рублей, проценты в размере 13740 рублей, расходы по госпошлине.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, принадлежащем Смышляеву М.П. поступили суммы : 14.12.2009- 138 руб. 81 коп., 20.01.2010 – 18 руб. 46 коп., 20.01.2010-22 руб. 10 коп., 14.04.2010 – 33493 руб. 60 коп., 06.07.2010- 1325 руб. 55 коп.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты>, принадлежащем Смышляеву М.П. поступили суммы : 13.07.2015 – 117 руб., 17.11.2015- 120 руб., 22.12.2016 -107 руб. 88 коп., 29.08.2018 -232633 руб. 98 коп.

В связи с тем, что денежные средства поступили несвоевременно Смышляев М.П. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами : за период с 14.07.2009 по 17.11.2015 от суммы 120 рублей - 63 руб. 89 коп., за период с 14.07.2009 по 22.12.2016 от суммы 107 руб. 88 коп. -67 руб. 74 коп., за период с 14.07.2009 по 29.08.2018 от суммы 228396 руб. 58 коп. – 175928 руб. 67 коп., за период с 14.07.2009 по 29.08.2018 от суммы 4 237 руб.40 коп - 3204 руб. 59 коп., всего 179264 руб. 89 коп.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик обязанность по погашению займа и уплате процентов исполнил не своевременно, расчет, представленный истцом не оспорил, контр. расчет не представил, в связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он проверен и признан судом арифметически верным, в связи с чем находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179264 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что расходы по государственной пошлине в размере 4786 руб., понесенные истцом, подтверждены документально, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смышляева М.П. удовлетворить.

Взыскать с Степанова А.М. в пользу Смышляева М.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179264 руб. 89 коп., расходы по госпошлине в размере 4786 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018