Решение по делу № null от 21.10.2011

А12-80/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ступино Московской области                                       17 октября 2011 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-265/0-11 по апелляционной жалобе Филиппова Александра Владимировича и его защитника Цыганок Николая Николаевича, действующего на основании ордера адвоката № 390 от 19.09.2011 года, на постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 19.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 19.09.2011 года Филиппов Александр Владимирович, 08.08.1965 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л. д. 22-25).

Филиппов А.В. и его защитник Цыганок Н.Н., действующий на основании ордера адвоката № 390 от 19.09.2011 года, не согласившись с вынесенным судебным постановлением по делу, обратились в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 19.09.2011 года, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе Филиппов А.В. его защитник Цыганок Н.Н. указывают, что обгон транспортного средства Филиппов А.В. начал совершать на линии дорожной разметки 1.6, то есть в месте, где данный манёвр разрешён. Участок дороги, на котором был произведён манёвр обгона, имеет ограниченную видимость, а дорожная разметка нанесена в нарушение ГОСТ Р 52289-2004. Его действия не могли иметь преднамеренного характера, так как, являясь участником дорожного движения, он не мог предвидеть (в условиях ограниченной видимости), какой режим движения установлен в конце завершения манёвра.

В судебном заседании Филиппов А.В. и его защитник Цыганок Н.Н., действующий на основании ордера адвоката № 390 от 19.09.2011 года, подтвердили изложенные ими в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, выслушав объяснения и доводы Филиппова А.В. и его защитника Цыганок Н.Н., проверив и исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на её пересечение.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признаётся любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещён Правилами дорожного движения РФ и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо квалифицировать прямо запрещённые Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственность за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2. подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.09.2011 года примерно в 16 часов 08 минут Филиппов А.В., управляя автомобилем «КИА Карнивал» с государственным регистрационным номером О 499 ХС 90, на 2-м километре 800 метров автомобильной дороги Образцово - Вальцово в Ступинском районе Московской области, действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, а также горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне ограниченной видимости.

В отношении Филиппова А.В. 05.09.2011 года в 16 часов 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району Шеленевым С.Г. был составлен протокол 50 АМ № 230225 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Филиппова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 2).

Инспектором ДПС Шеленевым С.Г. в тот же день составлен рапорт на имя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району, в котором изложены обстоятельства и событие административного правонарушения, совершённого Филипповым А.В., с приложением схемы места совершения правонарушения, содержащей схематичное изображение движения автомобиля под управлением Филиппова А.В. в момент совершения административного правонарушения (л. д. 3), которые являются приложением к протоколу об административном правонарушении.

Прилагаемые к протоколу об административном правонарушении материал видеофиксации административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ДПС Шеленева С.Г., а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки полностью согласуются с обстоятельствами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Исследованный в судебном заседании протокол об административном правонарушении суд признаёт составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ступинскому району Шеленев С.Г. в момент совершения Филипповым А.В. административного правонарушения непосредственно выполнял свои функциональные обязанности, явился очевидцем совершённого Филипповым А.В. административного правонарушения в области дорожного движения, и у суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные материалы видеофиксации административного правонарушения, а также фактические данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте, схеме места совершения административного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС Шеленева С.Г. и Бурукина А.Н., допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Утверждение Филиппова А.В. и его защитника о том, что на этом участке дороги линии горизонтальной дорожной разметки нанесены с нарушением требований ГОСТ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Исследованные в судебном заседании апелляционной инстанции доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что действия Филиппова А.В. мировым судьёй квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, Филиппов А.В. не только выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и продолжил по ней движение во встречном направлении в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.     

Таким образом, суд считает, что доводы Филиппова А.В. и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе и представленные ими в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, а их позиция расценивается судом как намерение Филиппова А.В. избежать административного наказания.

При вынесении постановления мировой судья полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно счел совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Филиппова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья назначил наказание с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, которое находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения данного постановления, а также для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 19.09.2011 года в отношении Филиппова Александра Владимировича, 08.08.1965 года рождения, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова Александра Владимировича и его защитника Цыганок Николая Николаевича -без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                 Е.В. Есин